Le désarmement nucléaire est une question cruciale et urgente. La possession d’armes nucléaires constitue une menace importante pour la sécurité mondiale. Il faut interdire à toutes les nations de posséder ces armes hautement destructrices. Les conséquences de ces armes sont dévastatrices et entraînent la perte de nombreuses vies innocentes.
La prolifération des armes nucléaires a des conséquences désastreuses pour la planète. Pour mettre les choses en perspective, la puissance destructrice combinée des arsenaux nucléaires modernes équivaut à plus d’un million de bombes d’Hiroshima. Actuellement, huit pays possèdent un nombre impressionnant de 23 000 armes nucléaires, principalement détenues par les États-Unis et la Russie. Cette prolifération augmente le risque d’un événement catastrophique et d’une destruction généralisée. Ces armes peuvent détruire toutes les formes de vie, les humains, y compris l’environnement et le paysage physique. La détonation d’une seule de ces armes causerait des dégâts inimaginables dont la récupération pourrait être impossible. Notre culture artistique historique et nos récits ancestraux seraient irrémédiablement brisés. Pour nous protéger et protéger les générations futures, nous devons rejeter sans équivoque le recours aux armes nucléaires et lutter pour un monde pacifique.
Le but de cet essai est de résumer les arguments avancés par les critiques des armes nucléaires. Ces arguments incluent le coût élevé des armes nucléaires, la nature fragile de la paix dans un monde doté de telles armes, l’impact des armes nucléaires sur les conflits conventionnels, le risque de perdre le contrôle des armes nucléaires, la probabilité croissante d’une détonation intentionnelle ou accidentelle, la situation économique. aspects du désarmement et la vision d’un monde exempt d’armes nucléaires grâce à la coopération internationale. L’auteur conclura en présentant son point de vue sur la base des informations fournies.
L’une des préoccupations soulevées par les critiques concerne la possibilité d’une guerre accidentelle, telle qu’un scénario dans lequel un missile égaré frapperait accidentellement Moscou et entraînerait une escalade involontaire. Les critiques soutiennent que, compte tenu des conséquences dévastatrices, les États-Unis seraient pratiquement anéantis, ce qui rendrait inutile une nouvelle tragédie en déployant davantage d’armes nucléaires. Un autre argument met en avant l’impact catastrophique des armes nucléaires si elles sont utilisées dans des zones peuplées.
Par exemple, larguer une bombe relativement petite sur la ville de New York pourrait causer d’immenses pertes et destructions. Il est important de noter que les bombes à hydrogène actuelles combinées à l’uranium et à d’autres sont des matériaux bien plus puissants que la bombe atomique larguée sur Hiroshima, capable de tout vaporiser à des kilomètres à la ronde. Une attaque de cette ampleur aurait des conséquences immédiates, causant des millions de victimes, y compris des blessures graves, et pourrait potentiellement faire des centaines de millions, voire des milliards de victimes au total. De plus, dans une hypothétique guerre entre les principaux pays dotés de l’arme nucléaire, les zones situées le long du 70° parallèle nord ou sud deviendraient inhabitables en raison de la contamination, réduisant ainsi considérablement la durée de vie humaine.
Le risque d’une détonation accidentelle est considéré comme plus grand que celui d’une guerre nucléaire intentionnelle, notamment en Europe où plusieurs pays sont membres d’alliances nucléaires et possèdent des armes nucléaires prêtes à lancer. Cela est dû au délai d’avertissement plus court pour les attaques de missiles depuis leurs capitales respectives par rapport aux délais d’alerte à Paris ou à Berlin. La présence de nombreux isotopes radioactifs dans différentes parties de ces pays complique encore la situation.
Dès lors, la question se pose de savoir quelles villes devraient bénéficier d’une plus grande importance et d’une plus grande protection : Paris Londres Berlin Copenhague ou Rome ? L’analyse explore ensuite l’immense pouvoir destructeur des armes nucléaires par rapport à d’autres armes. Dans un conflit nucléaire, l’explosion initiale est aggravée par des retombées radioactives conduisant à un « hiver nucléaire » caractérisé par une lumière solaire réduite et des températures inappropriées pour la vie. Avec la mort des plantes, les animaux auraient du mal à survivre et finiraient par succomber aux radiations présentes dans la chaîne alimentaire.
L’essai souligne que les dangers des armes nucléaires s’étendent intentionnellement au-delà de leur utilisation et englobent les erreurs techniques, les erreurs humaines, les erreurs de calcul et les erreurs de communication. La nature fragmentée et diversifiée des systèmes de commandement et de contrôle des armes nucléaires introduit des scénarios accidentels susceptibles de déclencher une guerre nucléaire. La crise des missiles cubains illustre les relations tendues entre l’Union soviétique et les États-Unis et les complexités de communication entourant les sites d’essais nucléaires dans les Caraïbes.
L’essai soutient que pour maintenir l’harmonie internationale, les nations doivent mettre un terme à la création de courses aux armements. Le désarmement, en particulier l’élimination des matières nucléaires, est considéré comme essentiel pour instaurer une collaboration en toute confiance et pour que les nations puissent finalement parvenir à la paix mondiale. Les fonds excessifs alloués à l’entretien des armes nucléaires pourraient être redirigés vers des causes importantes comme l’éducation, la santé et le développement durable. Il existe cependant des obstacles notables au désarmement, notamment des tensions politiques et des animosités entre les pays. Cet essai souligne que la dissuasion nucléaire, en tant que moyen de paix négociée, n’est plus fiable, surtout compte tenu des échecs politiques mondiaux qui pourraient conduire à l’anéantissement mondial. Parvenir au désarmement nécessite un accord international sur des questions telles que l’indexation des matières nucléaires et l’acquisition et le démantèlement des arsenaux nucléaires sans tromperie ni complications.
En conclusion, même si ces obstacles sont importants, les progrès potentiels sont évidents. Les traités internationaux servent de fondement pour empêcher la prolifération nucléaire, obligeant les États nucléaires et non nucléaires à engager des négociations. La promotion de la transparence dans les opérations militaires joue également un rôle essentiel dans l’atténuation des tensions et le renforcement de la confiance entre les nations. De plus, l’impact de l’opinion publique ne doit pas être sous-estimé. Qu’elle s’exprime au niveau local à travers les initiatives éducatives des mouvements ou dans la couverture médiatique, l’opinion publique a une influence significative sur les questions liées aux armes nucléaires.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.
Les références
- Steen, B. et Njølstad, O. (éd.). (2019). Désarmement nucléaire : une évaluation critique. Routledge. ^ https://www.routledge.com/Nuclear-Disarmament-A-Critical-Assessment/Steen-Njolstad/p/book/9780367133672
- Sagan, SD (2019). Responsabilités partagées en matière de désarmement nucléaire : un débat mondial. Fondation Carnegie pour la paix internationale. https://carnegieendowment.org/files/saganInside.pdf
- Lewis, PM (2019). Les armes nucléaires, un problème épineux dans un monde complexe. Dans B. Steen et O. Njølstad (Eds.), Désarmement nucléaire : une évaluation critique (p. 5-10). Routledge. ^ https://www.routledge.com/Nuclear-Disarmament-A-Critical-Assessment/Steen-Njolstad/p/book/9780367133672
- Johnson, R. (2019). Le Traité d’interdiction nucléaire et les stratégies humanitaires pour éliminer les menaces nucléaires. Dans B. Steen et O. Njølstad (Eds.), Désarmement nucléaire : une évaluation critique (p. 6-12). Routledge. ^ https://www.routledge.com/Nuclear-Disarmament-A-Critical-Assessment/Steen-Njolstad/p/book/9780367133672
- Acton, JM (2019). Décréter l’abolition ? Les pièges d’une approche fondée sur des traités pour atteindre l’objectif zéro. Dans B. Steen et O. Njølstad (Eds.), Désarmement nucléaire : une évaluation critique (p. 7-14). Routledge. ^ https://www.routledge.com/Nuclear-Disarmament-A-Critical-Assessment/Steen-Njolstad/p/book/9780367133672
- Kane, A. (2019). Que peut apporter l’approche progressive du désarmement nucléaire ? Dans B. Steen et O. Njølstad (Eds.), Désarmement nucléaire : une évaluation critique (p. 8-16). Route
