Procès de New York : le paiement de l’ex-maîtresse présumée de Trump au centre des préoccupations

Un paiement de 150 000 $ à un mannequin Playboy qui prétend avoir été la maîtresse de l’ex-président est au centre du témoignage d’un ancien magnat des médias et ex-ami de l’accusé, qui se poursuit mercredi pour une troisième journée.

Plus tôt cette semaine, David Pecker, l’ex-PDG du groupe de presse American Media Inc. (AMI), a reconnu avoir mis son tabloïd au service de la campagne de Donald Trump en 2015, en poursuivant les scandales susceptibles de faire dérailler sa campagne.

Après avoir brièvement interrogé mardi M. Pecker sur un paiement effectué à l’ancienne camarade de jeu Karen McDougal, les procureurs sont entrés dans le vif du sujet, interrogeant le témoin sur le calendrier et les circonstances détaillées du paiement.

Mme McDougal affirme avoir entretenu une relation avec Donald Trump pendant 10 mois avant son entrée en politique, entre 2006 et 2007.

David Pecker a admis avoir acheté les droits exclusifs de son témoignage pour 150 000 dollars, avec l’intention de ne pas le publier, pour éviter de nuire aux perspectives électorales de Donald Trump.

Nous ne voulions pas que cette histoire embarrasse M. Trump ou […] que ça nuit [sa] campagne.

Il a également affirmé avoir parlé directement à celui qui était alors candidat à la présidentielle. Cela signifierait que Donald Trump était conscient des efforts déployés pour acheter le silence de personnes dont les allégations pourraient nuire à sa campagne, contrairement à ce qu’affirme la défense.

Il a notamment évoqué ce que M. Trump lui aurait dit après s’être entretenu avec son avocat personnel de l’époque, Michael Cohen : millions de dollars ? », « texte » : « J’ai parlé à Michael. Karen est une bonne fille. Est-il vrai qu’un groupe mexicain cherche à racheter l’histoire pour 8 millions de dollars ? }}”>J’ai parlé à Michael. Karen est une bonne fille. Est-il vrai qu’un groupe mexicain cherche à racheter l’histoire pour 8 millions de dollars ?

David Pecker aurait répondu qu’il ne le croyait pas, après quoi Donald Trump lui aurait demandé ce qu’il devait faire. Je pense que tu devrais acheter l’histoire et la retirer du marchéil aurait répondu.

Je pensais que [ses affirmations] étaient vrais.

Litiges autour du paiement

Le témoignage de M. Pecker a illustré à plusieurs reprises ses inquiétudes quant à la possibilité que son groupe de médias doive absorber lui-même le paiement versé à Mme Mc Dougal.

Le patron s’en chargera, Michael Cohen l’aurait d’abord assuré, en faisant référence à M. Trump, après avoir donné le feu vert à M. Pecker pour acheter son histoire.

David Pecker croyait alors qu’il serait remboursé par la Trump Organization ou par Donald Trump lui-même.

Au terme des négociations avec l’avocat de Mme McDougal, le grand patron deAMI a accepté de lui verser 150 000 $, mais a d’abord résisté à la demande de M. Cohen d’avancer la somme.

Il a rendu compte de sa conversation avec l’ancien confident du président : Je viens de payer 30 000 $ pour l’histoire du portier. Maintenant, vous me demandez de payer 150 000 $ pour l’histoire de Karen « »,texte » : « Michael, pourquoi devrais-je payer ? Pecker dit qu’il a répondu. Je viens de payer 30 000 $ pour l’histoire du portier. Maintenant, vous me demandez de payer 150 000 $ pour l’histoire de Karen “}}”>Michael, pourquoi devrais-je payer ? Je viens de payer 30 000 $ pour l’histoire du portier. Maintenant, vous me demandez de payer 150 000 $ pour l’histoire de Karen.

Mardi, il a déclaré avoir payé un ancien portier de la Trump Tower, qui affirmait que M. Trump avait un enfant illégitime, même si ses affirmations étaient jugées fausses.

Signe de l’importance accordée à ces témoignages, il a précisé en début de semaine qu’AMI versait habituellement ses sources entre 250 et 2 500 dollars, parfois 5 000 dollars en cas de révélations sur de grandes célébrités.

M. Pecker a également déclaré que le paiement secret versé à Mme Mc Dougal avait été faussement présenté comme un contrat de service visant à éviter d’enfreindre les lois sur le financement des campagnes électorales.

Pour légitimer une somme aussi importante, la jeune femme serait officiellement rémunérée pour écrire des chroniques sur la condition physique (qu’elle n’écrirait pas elle-même) et pour apparaître en couverture du Enquêteur nationalun tabloïd du groupe AMI.

Lors d’une autre conversation avec Michael Cohen, M. Pecker lui aurait dit qu’il souhaitait faire marche arrière, exprimant ses craintes quant aux implications potentiellement illégales de l’accord avec Mme McDougal.

Michael Cohen se serait alors mis en colère contre lui et aurait crié : Le patron sera très en colère contre toi .

M. Pecker a déclaré qu’il n’avait jamais été remboursé.

Au début de son témoignage, il a déclaré aux procureurs que Mme Dougal, à qui son groupe de médias avait initialement offert 10 000 $, ne voulait pas que son histoire soit rendue publique.

Elle a dit qu’elle ne voulait pas être la prochaine Monica Lewinsky. Elle voulait relancer sa carrière» a-t-il déclaré, faisant référence au scandale sexuel qui a secoué le président Bill Clinton à la fin des années 1990. La jeune femme avait été malmenée dans les médias.

Dans cette affaire, Donald Trump est accusé d’avoir falsifié des documents financiers pour dissimuler le remboursement d’un paiement effectué à une autre maîtresse présumée, Stormy Daniels, afin de promouvoir sa victoire électorale.

Les procureurs affirment qu’il a élaboré « un plan criminel pour corrompre les élections de 2016 ».

Avec des informations du New York Times, de CNN et du Washington Post