Ce que signifie l’ordre de silence de Trump dans son affaire d’argent secret

Ce que signifie l’ordre de silence de Trump dans son affaire d’argent secret
Ce que signifie l’ordre de silence de Trump dans son affaire d’argent secret

NEW YORK (AP) – Pratiquement tous les jours de sa silence, procès criminel d’argentL’ancien président Donald Trump explique qu’il ne peut pas parler de cette affaire.

A ordre de bâillon interdit à Trump de commenter publiquement les témoins, les jurés et quelques autres personnes liées à l’affaire. Le juge de New York a déjà conclu que Trump, le candidat républicain présumé à la présidence, avait violé l’ordonnance à plusieurs reprises. lui a imposé une amende de 9 000 $ et l’a averti qu’une prison pourrait suivre s’il ne s’y conforme pas.

Mais l’ordonnance n’empêche pas Trump de parler des allégations portées contre lui ou de commenter le juge ou le procureur général élu. Et malgré une récente remarque de Trump, il ne l’empêche pas de passer un test au tribunal s’il le souhaite.

Alors qu’il lutte contre les accusations portées contre lui alors qu’il se présente à la présidence, Trump a parfois semé la confusion sur ce qu’il peut et ne peut pas faire dans cette affaire. Il a plaidé non coupable.

Alors, à quoi sert l’ordre, qu’est-ce qu’il ne fait pas et d’où vient-il ?

QU’EST-CE QU’UN Bâillon ?

De manière générale, une ordonnance de silence est une directive d’un juge interdisant à une ou plusieurs personnes impliquées dans une affaire judiciaire de commenter publiquement tout ou partie de celle-ci. Dans le cas de Trump, elle s’intitule « Ordonnance restreignant les déclarations extrajudiciaires », le terme « extrajudiciaire » signifiant en dehors du tribunal.

Les ordonnances de bâillon, en particulier dans les affaires très médiatisées, visent à empêcher que les informations présentées à l’extérieur d’une salle d’audience n’affectent ce qui se passe à l’intérieur.

Trump est également soumis à une ordre de bâillon dans son affaire criminelle d’ingérence électorale fédérale à Washington. Cette ordonnance limite ce qu’il peut dire sur les témoins, les avocats chargés de l’affaire et le personnel du tribunal, bien qu’une cour d’appel l’autorise à parler de l’avocat spécial Jack Smith, qui a porté l’affaire.

Dans son récent New York procès civil pour fraudeTrump était terminé un total de 15 000 $ pour les commentaires qu’il a faits à propos du légiste de ce juge après un ordre de bâillon a interdit aux participants au procès de « poster, envoyer des courriels ou parler publiquement » au sujet du personnel du tribunal.

La Cour suprême des États-Unis a reconnu que les ordonnances de silence peuvent opposer le droit à un procès équitable au droit à la liberté d’expression. Le tribunal a annulé certaines ordonnances interdisant à la presse de rendre compte de certaines affaires ou procédures judiciaires et a rejeté comme trop vague une règle judiciaire du Nevada qui limitait ce que tous les avocats pouvaient dire en dehors du tribunal.

Trump combat-il l’ordre du bâillon ?

Oui. Avant le procès, il a demandé à une cour d’appel de l’État reporter le procès pendant qu’il fait appel de l’ordonnance de silence, mais le tribunal a refusé. Son appel contre l’ordonnance elle-même est en cours.

QUI EST COUVERT PAR L’ORDRE BÂILLON SUR TRUMP ?

Initialement imposé le 26 marsl’ordre de silence interdit à Trump de faire ou d’ordonner à d’autres de faire des déclarations publiques sur tout juré et sur la participation de tout témoin « raisonnablement prévisible » à l’enquête ou au procès.

Il interdit également toute déclaration concernant les avocats impliqués dans l’affaire, les membres du personnel judiciaire, les assistants du ministère public et les proches de toutes les personnes mentionnées ci-dessus, dans la mesure où ces déclarations visent à « interférer matériellement ou à amener d’autres à interférer matériellement » avec leur travail. le cas « ou en sachant qu’une telle ingérence est susceptible d’en résulter ».

L’ordonnance ne s’applique pas au juge Juan M. Merchan ni au procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, dont le bureau porte l’affaire. Cela s’applique cependant aux commentaires sur les membres de leur famille. Marchand a ajouté cette disposition le 1er avril après Trump s’en est pris sur les réseaux sociaux à la fille du jugeune consultante politique démocrate, et a fait une déclaration à son sujet qui a ensuite été répudiée par les responsables du tribunal.

Trump est également autorisé à parler de ses opposants politiques, comme Merchan l’a clairement indiqué jeudi.

L’ordonnance n’empêche pas non plus les témoins de commenter Trump. Michael Cohen, l’ex-avocat de Trump et témoin attendu, s’en prend régulièrement à son ancien patron, ce qui amène Trump à se plaindre de ne pas pouvoir répondre de la même manière.

Trump peut-il témoigner ?

Oui. La Cour suprême des États-Unis a statué que les accusés ont le droit constitutionnel de prendre la parole pour leur propre défense – ou ne pas.

Il y a eu une certaine confusion après que Trump a déclaré jeudi qu’en raison du silence, il n’était « pas autorisé à témoigner ». Dans le contexte, il semblait qu’il faisait en fait référence à sa capacité à répondre à la question d’un journaliste dans le couloir du tribunal concernant le témoignage d’un témoin cet après-midi-là.

Trump a précisé aux journalistes vendredi qu’il comprenait que l’ordre n’était pas un obstacle aux tests. Merchan a souligné la même chose devant le tribunal.

“Je tiens à souligner, M. Trump, que vous avez le droit absolu de témoigner au procès, si c’est ce que vous décidez de faire après consultation avec vos avocats”, a déclaré Merchan.

POURQUOI Trump a-t-il été condamné à une amende ? QUE NE PEUT-IL PAS DIRE ?

Merchan a constaté que Trump avait violé l’ordre de bâillon avec des publications sur les réseaux sociaux mettant en cause Cohen. Parmi les messages incriminés : un qui demandait si “l’avocat et criminel en disgrâce Michael Cohen avait été poursuivi pour MENTEUR”, une rediffusion d’un article du New York Post décrivant Cohen comme un “parjure en série”, et un message de Trump faisant référence à l’animateur de Fox News, Jesse. L’affirmation de Watters selon laquelle les militants libéraux mentaient pour infiltrer le jury.

Merchan a noté que le commentaire de Trump sur le segment Watters déformait ce que l’animateur avait réellement dit, faisant du commentaire «les paroles de l’accusé lui-même».

D’un autre côté, Merchan a refusé de sanctionner Trump pour un message du 10 avril faisant référence à Cohen et Stormy Daniels, l’artiste porno qui a reçu un paiement secret de 130 000 $ qui est au cœur de l’affaire, comme des « sacs sordides ».

Trump a affirmé qu’il répondait aux commentaires précédents de Cohen, et le juge a déclaré que les allers-retours lui avaient fait réfléchir sur la question de savoir si ce message fixait la barre pour une violation.

Trump pourrait-il vraiment aller en prison à cause de l’ordonnance de bâillonnement ?

Lorsque Merchan a infligé à Trump une amende de 1 000 dollars chacun pour neuf violations – l’amende maximale autorisée par la loi – il a écrit que « la prison pourrait être une punition nécessaire » pour certains accusés fortunés qui ne se laisseront pas dissuader par une telle somme.

Merchan a ajouté qu’il « ne tolérera pas de violations délibérées continues » de l’ordre de silence et que, si « nécessaire et approprié », il « imposera une peine d’incarcération », c’est-à-dire la prison.

On ne sait pas exactement ce qui atteindrait le niveau de « nécessaire et approprié ».

L’avocat de la défense, Todd Blanche, a indiqué vendredi devant le tribunal qu’il prévoyait de faire appel de la conclusion du juge la semaine dernière selon laquelle Trump avait violé l’ordonnance de silence.

Les procureurs ont demandé à Merchan de condamner à nouveau Trump pour outrage et de lui infliger une amende de 1 000 dollars pour chacune des quatre violations présumées du 22 au 25 avril. Mais l’accusation ne demande pas que l’ancien président soit incarcéré pour ces commentaires parce qu’ils ont eu lieu avant l’avertissement de prison de Merchan et parce que « nous préférons minimiser les perturbations de cette procédure », a déclaré le procureur Christopher Conroy.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV Quelle haine engendre
NEXT Grégory Allione, le pompier que la macronie veut mettre à l’honneur – Libération