WASHINGTON — L’administrateur de la NASA, Bill Nelson, a défendu les projets de l’agence de réduire ou d’annuler certains programmes de l’agence lors d’une audience à la Chambre, rejetant une grande partie de la faute sur le Congrès.
Lors d’une audition largement collégiale de 90 minutes du comité du commerce, de la justice et des sciences de la commission des crédits de la Chambre le 17 avril sur la proposition de budget de la NASA pour l’exercice 2025, Nelson a été confronté à des questions de certains membres sur les projets visant à réduire les dépenses pour le retour d’échantillons sur Mars et à annuler une mission d’entretien des satellites. .
Le représentant David Trone (Démocrate du Maryland) a critiqué la NASA pour sa décision en mars d’annuler la mission OSAM (On-Orbit Servicing, Assembly and Manufacturing) 1, avec seulement 11 millions de dollars proposés pour la mission au cours de l’exercice 2025 afin de clôturer l’opération. projet de maintenance par satellite. OSAM-1 est dirigé par le Goddard Space Flight Center de la NASA dans le Maryland.
“L’annulation de ce programme serait catastrophique pour l’innovation scientifique dans le Maryland et entraînerait la perte de 1 200 emplois”, a-t-il déclaré. La NASA, dans son annonce de l’annulation d’OSAM-1, a déclaré que 450 fonctionnaires et entrepreneurs travaillaient sur la mission.
Nelson a noté qu’OSAM-1 avait des années de retard et bien au-delà de son budget initial. En outre, il a déclaré que les technologies et les besoins en matière de maintenance par satellite avaient changé par rapport au concept initial de cette mission consistant à ravitailler un vaisseau spatial en orbite terrestre basse.
“Nous souhaitons essentiellement, pour 25, quitter OSAM”, a-t-il déclaré, notant que la NASA pourrait continuer à travailler sur la mission pendant le reste de l’exercice en cours avant de la clôturer. “Dans le langage du Sud, ce chien ne chasse pas.”
Nelson a fait valoir que la décision d’annuler OSAM-1 était liée à des pressions budgétaires plus larges sur l’agence créées par les plafonds budgétaires adoptés par le Congrès l’année dernière pour 2024 et 2025. « Comprenez la main que vous nous avez tendue », a-t-il déclaré à Trone. « Avec moins d’argent, nous devons faire des choix très difficiles. Votre programme en fait partie. Le programme californien en est un autre.
Le « programme californien » fait référence au Mars Sample Return, dirigé par le Jet Propulsion Laboratory de l’État. Le représentant Mike Garcia (Républicain de Californie) a réitéré ses inquiétudes concernant les réductions de dépenses dans le MSR, y compris la décision de la NASA de dépenser 310 millions de dollars pour le programme en 2024, ce qui, selon lui, se situe dans le bas de la fourchette autorisée par le Congrès dans son omnibus de 2024. projet de loi de dépenses, avec seulement 200 millions de dollars proposés pour 2025.
Il s’est dit préoccupé par la possibilité de licenciements supplémentaires au JPL, qui pourraient faire tomber le laboratoire en dessous de la « masse critique » nécessaire pour mener à bien ses missions. “Je crains que, lorsque nous prenons certaines décisions, nous ne coupions jusqu’aux os et, dans ce cas, nous amputions potentiellement le JPL.”
Nelson s’est dit « assez optimiste » quant à l’avenir du MSR et du JPL, citant les projets de la NASA de rechercher des architectures alternatives pour la mission de retour d’échantillons ainsi que les attentes selon lesquelles les plafonds budgétaires seront levés après 2025. « Je suis très optimiste, car Je dis à nos scientifiques que cela peut être fait.
Vers la fin de l’audience, le représentant Joe Morelle (DN.Y.) a posé des questions sur un autre élément de la proposition de budget qui a suscité la controverse, une réduction de 40 % du budget de l’observatoire de rayons X Chandra. Les astronomes ont fait valoir que cette réduction mettrait fin prématurément à la mission.
Morelle a noté qu’il restait au télescope jusqu’à une décennie de durée de vie utile. “Je pense que nous voudrions continuer”, a-t-il déclaré.
“N’oubliez pas que j’ai dit que nous devions faire des choix difficiles”, a répondu Nelson, soulignant que Chandra était dans l’espace depuis près de 25 ans. “Et c’est l’heure des nouvelles missions.” La NASA n’a pas approuvé le développement de nouveaux grands télescopes à rayons X pour remplacer Chandra.
Ces choix difficiles, a-t-il rappelé aux investisseurs, sont le résultat des plafonds budgétaires adoptés l’année dernière dans le cadre de l’accord visant à relever le plafond de la dette et à éviter un défaut de paiement du gouvernement. “C’est le compromis que vous deviez faire”, a-t-il déclaré. « Si j’en avais été membre, j’aurais également voté pour cela, afin de préserver toute la confiance et le crédit du gouvernement américain. »
