Plusieurs jours après l’annonce de la découverte des ossements du petit Emile, l’enquête se poursuit pour déterminer les circonstances de la disparition et du décès du jeune garçon. Cinq zones d’ombre doivent encore être éclaircies.
Chute accidentelle, homicide ou meurtre ? C’est la question que tout le monde se pose après la découverte d’ossements dont le crâne et les dents du petit Emile par un randonneur, à moins de deux kilomètres du lieu de sa disparition, dans le hameau du Haut-Vernet. Bien que la zone ait été fouillée de manière approfondie par les enquêteurs au cours des neuf mois de recherche, indique CActualités.
De nombreuses questions sur la cause du décès
Pourquoi les ossements n’ont-ils pas été découverts plus tôt ? La zone de découverte a «déjà été inspecté plusieurs fois » durant ces longs mois de recherches, notamment lors des perquisitions citoyennes qui ont regroupé plusieurs centaines de personnes dont 80 gendarmes et des moyens technologiques importants.
Les enquêteurs s’intéressent donc au mouvement des os d’une personne, ce qui confirmerait l’hypothèse d’un homicide ou d’un meurtre involontaire. En effet, il est très peu probable que les inspecteurs aient raté le crâne compte tenu de la configuration du terrain. Les passagers réguliers comme les chasseurs semblent confirmer cette hypothèse.
Des analyses scientifiques de “Terre” et de “tous les éléments végétaux” devrait révéler si les ossements ont été déplacés ou s’ils sont restés au sol depuis plusieurs mois.
Un animal aurait-il pu tuer l’enfant ou déplacer le corps ? Dans ce lieu rural et forestier, le transport du corps aurait pu être effectué par un animal. En effet, les enquêteurs ont décrit le terrain comme “très robuste”, en présentant “beaucoup de dénivelé” et la végétation “très fort” Et “dense”. De nombreux animaux comme des loups, des rapaces ou encore des renards auraient pu déplacer ou enterrer le corps de l’enfant avant de le déterrer par la suite.
Une étude minutieuse des ossements retrouvés pourrait ainsi permettre de déterminer si des traces de morsures ou de dégâts liés à des animaux ont eu lieu. Mais cette piste n’exclurait pas définitivement la possibilité d’une intervention humaine, volontaire ou non, dans la mort du petit Emile.
Les conditions météorologiques ont-elles eu une influence ? Plusieurs intempéries ont frappé la région au cours de ces neuf mois, une modification naturelle du relief n’est donc pas à exclure. Des ossements, probablement enterrés, auraient pu réapparaître plusieurs mois plus tard, du fait des précipitations.
Pour rappel, la disparition du corps d’Emile a eu lieu en plein été, à une période où les fortes chaleurs accélèrent tous les phénomènes de décomposition cadavérique, notamment en attirant les insectes. La pluie ou l’humidité peuvent provoquer une certaine dégradation, un déplacement ou un déterrement du corps. Une piste qui n’exclut pas d’ailleurs une éventuelle intervention humaine, volontaire ou non, dans la mort de l’enfant.
Pourquoi le randonneur a-t-il déplacé les os ? Les ossements ont été retrouvés par un randonneur dont l’identité est encore inconnue. Elle serait résidente de la région du Haut-Vernet. Cette dernière a expliqué qu’elle avait transporté le crâne du petit garçon dans sa voiture pour le déposer à la gendarmerie. Un acte qui paraît donc suspect puisque ce comportement est contre-indiqué : il s’agit d’une dégradation de la scène de crime.
Le scénario a-t-il permis de faire avancer l’enquête ? La possibilité d’un homicide ou d’un meurtre commis par un membre de sa famille n’est pas exclue. Le scénario récent visait à déterminer précisément les alibis de chaque proche au moment de la disparition du corps. Pour l’instant, cette démarche n’a pas eu d’impact sur la découverte des vestiges.
