Depuis le début de la saison, Jake Evans s’est imposé comme un joueur fiable et constant pour le Canadien de Montréal.
Malgré les hauts et les bas de l’équipe, l’attaquant semble à l’aise sur la glace et a gagné la confiance de son entraîneur Martin St-Louis.
Avec 10 points en 19 matchs et des buts marqués lors de ses deux derniers matchs, Evans semble être sur une trajectoire ascendante, et cela attire l’attention.
Toutefois, cette hausse de valeur pourrait s’avérer être un piège pour Kent Hughes, le directeur général du Canadien.
Actuellement sous contrat à 1,7 millions de dollars, Evans pourrait se retrouver avec une augmentation de salaire importante, une décision que l’on pourrait regretter à long terme.
Son agent demande désormais un contrat à long terme autour de 4 à 4,5 millions de dollars par an, une somme élevée pour un joueur dont les performances restent loin d’être exceptionnelles, bien qu’il soit solide et fiable.
Maxim Lapierre, ancien plombier du CH, a salué les qualités d’Evans, notamment sa capacité à répondre à un besoin urgent de l’organisation, celui de remplacer Phil Danault, dont le départ a laissé un vide difficile à combler.
Evans, selon Lapierre, semble enfin remplir ce rôle, même si les comparaisons avec Danault doivent être nuancées.
Cependant, est-il vraiment prêt à assumer une telle responsabilité au sein du Canadien, et mérite-t-il vraiment une telle récompense financière ?
L’exemple de Danault est révélateur. Avant l’accident qu’il a subi contre Mark Scheifele lors des séries éliminatoires de 2021, Evans semblait sur le point de devenir un joueur du même calibre que l’ex-Canadien, aujourd’hui avec les Kings.
Ce revers de développement aurait pu lui coûter cher. Mais juste avant de devenir agent libre, il vit la saison de sa vie et veut « CASH IN ».
Attention à Kent. Même si le joueur montre des signes de solidité, sa progression ne doit pas masquer les limites de son jeu offensif, qui ne justifient pas forcément une augmentation de salaire aussi importante.
Le véritable dilemme pour Kent Hughes réside dans le piège dans lequel il risque de tomber en payant trop cher Evans. En lui accordant un contrat de 4 millions, voire plus, par saison, il pourrait le regretter, d’autant qu’il a la chance d’échanger Evans contre de l’or et qu’Owen Beck pourra un jour jouer ce rôle de plombier centre à double sens. .
Le pire pour Hughes est que la valeur monétaire d’Evans a augmenté parce que Kirby Dach s’est effondré.
Imaginer. Hughes a vu grand pour Dach. Il est en train de « choquer » sa vie. Evans prend donc sa place de 2ème centre et va vider les poches de Hughes avec un contrat trop gros pour sa véritable stature.
Un double cauchemar pourrait reproduire l’erreur commise lors de l’acquisition de Kirby Dach, un autre joueur dont l’évaluation n’a pas encore porté ses fruits.
Dach, tout comme Evans, semble plus un projet qu’une star établie. Hughes, à vouloir trop récompenser ces joueurs dans un roster déficient, pourrait se retrouver avec des contrats difficiles à échanger et un plafond salarial surchauffé, même si ce dernier devrait s’élever à 97 millions.
Autant garder un maximum d’argent pour signer un Mikko Rantanen ou une autre star.
Le vrai problème avec Evans est que son jeu a été miné par un mauvais alignement. Les Canadiens de Montréal ne sont pas une équipe compétitive pour le moment, et Evans, jouant un rôle essentiel dans une équipe qui peine à performer, voit sa valeur exagérée.
Il devient alors facile de succomber à la tentation de le récompenser financièrement pour un travail de profondeur qui pourrait ne pas être aussi apprécié dans une équipe plus compétitive.
En fin de compte, ce que risque de regretter le Canadien, c’est d’avoir payé trop cher pour un joueur qui ne pourra jamais vraiment combler le vide laissé par des centres comme Danault.
Au lieu d’offrir un gros contrat à Evans, Kent Hughes devrait peut-être envisager d’utiliser l’argent pour renforcer d’autres postes plus cruciaux à court terme, d’autant plus que Beck a le profil parfait pour devenir le plombier de centre lorsque le CH sera prêt à gagner.
En donnant à Evans un salaire excessif, il prendrait un pari risqué qui pourrait coûter cher à l’équipe, notamment en raison des limites de sa production offensive et de l’hypothèse qu’il reste à un niveau de jeu stable sans vraiment s’éclater.
Dans quelques années, l’histoire pourrait bien démontrer que le Canadien a payé un prix trop élevé pour un joueur dont la valeur réelle ne correspondait pas à la taille du contrat qu’il a reçu.
Nous en traiterions demain matin.
Kent Hughes devrait plutôt profiter de la situation actuelle pour surpayer une équipe sur le marché des transactions.
Même si le joueur a vu sa valeur augmenter grâce à sa constance et son rôle clé au sein des unités spéciales, il représente une pièce précieuse sur le marché.
Les équipes cherchent à renforcer leur jeu central et défensif, les Bruins de Boston et l’Avalanche du Colorado ayant déjà exprimé leur intérêt.
Plutôt que de se laisser tenter par un contrat élevé qui pourrait peser lourd à long terme, Hughes aurait tout intérêt à vendre Evans à sa valeur maximale.
Cela permettrait non seulement de maximiser les rendements d’une transaction, mais aussi de libérer de l’espace sous le plafond salarial pour renforcer des postes plus stratégiques, notamment à la ligne bleue ou en attaque.
La demande pour un joueur comme Evans, qui offre une stabilité défensive et un jeu central fiable, est toujours élevée dans la ligue, mais elle diminuera probablement à mesure que la saison avance et que d’autres options se présenteront aux équipes. à la recherche de renforts.
De plus, Hughes pourrait se retrouver dans une situation avantageuse s’il vendait Evans à un moment où la demande est forte, particulièrement si le Canadien peut obtenir des choix au repêchage ou de jeunes talents en retour.
Ces atouts pourraient devenir des éléments essentiels pour l’avenir de l’équipe, permettant à Hughes d’améliorer le noyau du Canadien pour les années à venir.
Ce n’est pas le moment présent qui compte, mais le long terme. Kent Hughes a commis l’erreur de ne pas échanger Mike Matheson alors que sa valeur était à son apogée.
Il a fait la même erreur avec Josh Anderson.
La montée en valeur de Jake Evans dans un contexte déficient est l’occasion pour Kent Hughes de prendre une décision stratégique qui permettrait d’éviter de surpayer un joueur dont la production reste limitée dans une formation en reconstruction.
Au lieu de se laisser guider par l’émotion ou l’attachement envers le joueur préféré d’un entraîneur, Hughes pourrait profiter de ce moment pour échanger Evans et bénéficier d’un retour plus important qu’un contrat lucratif ne pourrait offrir à l’équipe.
Mais encore une fois, on sent qu’il va faire la même erreur. Regardez le train passer sans compromettre votre joueur alors que sa valeur est au sommet.
Misère.
