Une Cour suprême divisée a examiné mardi un appel contre le recours à une loi qui a servi à poursuivre l’ancien président Donald Trump et des centaines de ses partisans qui ont participé à l’assaut du Capitole le 6 janvier 2021.
Le candidat de droite à l’élection présidentielle du 5 novembre est visé par quatre chefs d’accusation au niveau fédéral pour tentatives illicites de renverser les résultats de l’élection de 2020, perdue face au démocrate Joe Biden.
Il s’agit de complot contre les institutions américaines, d’atteinte au droit de vote des Américains et d’entrave à une procédure officielle, à savoir la cérémonie au cours de laquelle les résultats du scrutin présidentiel ont été certifiés par le Congrès le 6 janvier 2021.
Joseph Fischer, ancien policier, fait partie des centaines de partisans de M. Trump visés par ce dernier dirigeant ou déjà condamnés à ce titre. Il cherche à faire abandonner les accusations sur cette base, ce qui pourrait avoir un effet domino sur d’autres accusés, dont M. Trump.
Un juge fédéral nommé par Donald Trump avait accepté la demande de M. Fischer d’abandonner les accusations d’entrave, jugeant que la loi avait été mal interprétée et qu’elle ne pouvait servir de base à des poursuites qu’en cas de délits financiers. Cette décision a été annulée par une cour d’appel fédérale.
La Cour suprême, où six juges sur neuf sont conservateurs (dont trois nommés par Donald Trump), s’est à son tour penchée sur l’affaire mardi.
Pour Jeffrey Green, l’avocat de M. Fischer, « tenter d’empêcher un décompte des voix » est « très différent de modifier ou d’altérer un document officiel ».
Ce à quoi a répondu la juge progressiste Sonia Sotomayor, en prenant l’exemple de l’interdiction faite au théâtre de photographier ou d’enregistrer des acteurs ou de perturber le spectacle : « si vous commencez à crier, personne ne remettra en question le fait que vous serez expulsé, même si crier, ce n’est pas prendre des photos ». ou le tournage.
« Ce n’est pas la façon dont vous faites obstruction qui compte, mais le fait que vous avez fait obstruction », a-t-elle ajouté.
Retarder les procès
Le juge conservateur Neil Gorsuch s’est dit préoccupé par l’utilisation potentielle de la loi, se demandant par exemple si « un sit-in perturbant un procès ou l’accès à un tribunal fédéral » et « un manifestant perturbant l’audience d’aujourd’hui » pouvaient être qualifiés d’obstacles.
« Est-ce que tous les crimes fédéraux sont passibles de 20 ans de prison ?
Pour l’avocate de l’État américain, Elizabeth Prelogar, ces exemples sont incomparables avec les événements du 6 janvier.
“C’est fondamentalement différent que s’ils avaient pris d’assaut ce tribunal, contourné la police de la Cour suprême et forcé les juges et les participants à fuir pour leur sécurité”, a-t-elle détaillé, faisant référence au chaos au Capitole qui a contraint les élus à fuir pour se mettre à l’abri.
Selon elle, M. Fischer avait « spécifiquement eu l’intention d’empêcher le Congrès de valider le vote et a agi pour faire obstacle à cette procédure ».
Elle a également noté que 1 350 personnes avaient été inculpées pour l’assaut contre le Capitole, mais seulement 350 pour entrave.
La Cour suprême devrait rendre son arrêt vers la fin de sa session de juin, à quelques mois de l’élection présidentielle qui opposera à nouveau Donald Trump à Joe Biden.
Le procès de M. Trump pour ingérence électorale en lien avec l’élection présidentielle de 2020 devait s’ouvrir le 4 mars mais a été reporté sine die, en attendant la décision de la Cour suprême sur l’immunité pénale qu’il revendique en tant qu’ancien président.
La plus haute juridiction du pays ne devrait pas se prononcer avant la fin juin.
| ©AFP/Archives Des policiers affrontent des partisans de Trump le 6 janvier 2021 |
L’entrave à une procédure officielle est passible de 20 ans de prison.
M. Trump fait face à quatre affaires pénales alors qu’il cherche à retourner à la Maison Blanche. La sélection du jury a débuté lundi lors de son procès à New York pour falsifications liées à des paiements destinés à acheter le silence de l’ancienne star du porno Stormy Daniels, quelques jours avant les élections de 2016.
C’est la première fois dans l’histoire des États-Unis qu’un ancien président comparaît pour des accusations criminelles.
Donald Trump est également accusé de manipulation négligente de documents confidentiels après avoir quitté la Maison Blanche et est poursuivi par la justice de l’État de Géorgie pour des actes connexes d’ingérence électorale.
L’ex-président impute ses ennuis judiciaires à l’administration démocrate de Joe Biden, répétant qu’il s’agit d’une « chasse aux sorcières ».
Ses avocats ont cherché à plusieurs reprises à retarder ses différents procès jusqu’après les élections de novembre.
