Le consentement au centre de l’affaire Baltasar Engonga – DW – 11/08/2024

C’est une affaire qui enflamme les réseaux sociaux depuis des jours : celle des sex tapes de Baltasar Ebang Engonga en Guinée équatoriale. Directeur de l’Agence nationale d’investigation financière, il a été démis de ses fonctions par décret présidentiel.

Baltasar Ebang Engonga, qui était en détention provisoire au moment où l’affaire a éclaté, est également accusé, dans un témoignage diffusé à la télévision d’État, d’avoir conservé ses vidéos sans son consentement. Une femme, qui s’est présentée comme l’une de ses compagnes, a expliqué qu’elle avait “donné son accord” pour que leurs ébats soient filmés, mais pensait que les images avaient été “immédiatement supprimées” après visionnage.

Si cette histoire suscite de nombreux commentaires, elle soulève également plusieurs questions.

L’analyse de Cyrille Rolande Bechon, juriste et militant, responsable de l’ONG Nouveaux Droits de l’Homme au Cameroun.

DW: Rolande Bechon Que vous inspire cette histoire, puisqu’elle pose la question du consentement ?

Rolande Bechon: L’affaire Balthazar pose en effet la question du consentement des victimes. Consentement à être filmé. Que les vidéos soient enregistrées et le consentement pour l’utilisation qui sera faite des vidéos qui ont été tournées. Ainsi, en droit humain, on parle davantage de la question du consentement éclairé, éclairé signifie qu’il a compris quels sont les détails et. surtout ce qui sera fait de l’inscription pour laquelle vous avez donné votre consentement.

Nous avons donc deux types de consensus. On peut avoir un consentement explicite, c’est-à-dire que la victime accepte, peut-être approuve en signant un document, d’être filmée et qu’elle accepte ce qui sera fait de l’enregistrement qui a été réalisé.

Il existe également un consentement tacite, ce qui signifie qu’elle sait qu’elle est enregistrée, mais ne s’y oppose pas.

Parlons maintenant d’une question d’image, de vie privée d’une personne dont on s’attendrait à parler ici, de consentement éclairé et de consentement explicite, de quoi est faite la vidéo, l’enregistrement et quel usage sera fait de la vidéo ?

Dans ce cas précis, il est difficile de parler de consentement éclairé de la part de la victime. Pour ça ? Parce qu’il faut analyser la relation que la victime entretenait avec l’homme.

Si l’éthique professionnelle veut qu’une personne qui occupe une position de supériorité verticale sur une autre ne puisse pas réellement créer les conditions d’un consentement éclairé, d’un consentement, d’une acceptation sans pression de la part de la victime, si elle est le patron et dans une relation où son employé trouve lui-même lui rendant service, avait-elle vraiment les moyens de dire non ? Nous n’en sommes pas trop sûrs. Et c’est pour ça que dans une relation professionnelle, quand on se pose des questions sur le harcèlement sexuel, il y a ce qu’on appelle l’éthique.

Il y a des choses qui sont interdites justement parce qu’il n’y a pas de relation horizontale.

Si c’est quelqu’un qui est supérieur, il peut vous mettre dans des conditions qui exigent que vous donniez votre consentement implicite.

Alors ici la question qui sera à la base de l’analyse est de savoir si les partenaires ont réellement eu la possibilité de dire non ? Et c’est là l’essentiel des procédures à mettre en œuvre. Ces femmes n’étaient-elles pas des victimes ? C’est toute la question à laquelle il faut répondre aujourd’hui.

DW : Comment comprendre que des personnes risquent d’accepter d’être filmées quand on sait que ces vidéos risquent de tomber entre de mauvaises mains et d’être relayées ?

Il y a un problème de prise de conscience, d’éducation individuelle des personnes sur le fait que la question des données, la question de la protection des données personnelles est une question tellement cruciale et tellement difficile qu’on risque d’accepter d’être filmé par un inconnu, entre citations … De plus, même lorsque vous êtes filmé par quelqu’un que vous connaissez, vous ne savez pas toujours comment ces données peuvent être traitées puisque ces données sont enregistrées sur du matériel informatique, dont la plupart d’entre nous n’ont aucun contrôle sur l’utilisation de ce matériel informatique, nous peut vous copier vos données d’un simple clic.

Beaucoup ne sont pas encore conscients des dangers du numérique. Vous savez qu’au sein de l’Union européenne et aux États-Unis, il y a tout un débat en cours sur la question de la protection des données par les grands promoteurs du numérique. les réseaux sociaux comme Tiktok, comme Facebook, comme X, comme tous les autres, les autres médias numériques. Cela montre à quel point cela est essentiel.

Mais malheureusement nous sommes une fois de plus dans un contexte dans lequel les gens utilisent les réseaux sociaux ou même le téléphone comme de simples outils de distraction sans avoir conscience de tous les dangers, voire des grands dangers qu’ils encourent lorsqu’ils stockent leurs données personnelles sur leur téléphone.

DW : Quels conseils vous donneriez-vous pour éviter de vous retrouver dans des situations délicates comme voir vos images intimes sur les réseaux sociaux ou ailleurs ?

Vraiment, il vaudrait mieux dire non. Ce qui est important, c’est le refus explicite, voire le refus.

Et si nous nous rendons compte que nous sommes toujours dans une situation où nous sommes enregistrés, il vaudrait mieux indiquer un refus explicite.

Car en l’absence de refus explicite face à cette situation, on se retrouve dans une situation de consentement implicite.

Vous saviez que nous tournions, mais vous ne vous y êtes pas opposé, vous n’avez pas refusé, vous n’avez pas quitté cet endroit.

Nous pouvons donc supposer que vous avez donné votre consentement tacite.

Dans une situation où l’on parle d’enregistrement et de transmission… Cela signifie que s’il y avait un projet de transmission de la vidéo, il ne peut être question de consentement implicite.

Nous parlerons de la nécessité d’avoir un consentement explicite car vous pourrez peut-être gagner de l’argent avec ces vidéos.

Si ces vidéos étaient vendues, il est logique et normal que les images utilisées, celles qui ont été filmées, puissent bénéficier de retombées ou de la vente de ces images.

Dès lors, s’il ne l’a pas fait, on ne peut pas, dans ce cas précis, parler de consentement explicite devant un tribunal.

Il y a donc tellement de questions complexes et difficiles qui seront soulevées autour de cette question.

Et c’est pourquoi les familles, au lieu de voir ce que nous voyons maintenant, où les familles tirent sur les femmes, les personnes qui apparaissent dans ces vidéos, nous nous attendons vraiment à ce qu’elles aient un conflit stratégique majeur, un conflit majeur pour que cette question soit soulevée. et traitées et que les États légifèrent sur la question de la protection des données et du consentement éclairé des victimes pour l’enregistrement et la diffusion d’images et sur le droit à l’image et la diffusion des images.