Avec cet argument, la Cour d’appel a donné tort à la Ville de Bromont (Estrie) en l’obligeant à autoriser une citoyenne à installer deux passerelles en aluminium sur pilotis sur le lac qui borde sa propriété.
Manon Gélinas souhaitait pouvoir nager sans avoir à marcher dans les sédiments et les plantes aquatiques qui jonchent les premiers mètres du lac Bromont.
Les aménagements lui avaient été refusés alors qu’ils étaient « en tous points conformes aux normes applicables » en vertu du règlement d’urbanisme de la commune, indique la décision du 6 juin.
Selon Bromont, « pour être qualifiées de passerelles, ces ouvrages ne peuvent servir qu’à franchir complètement un obstacle naturel, par exemple un ruisseau ou un milieu humide, et non à avancer au-dessus de l’obstacle sans le franchir », écrivent les juges Jocelyn F. Rancourt, Stéphane Sansfaçon et Christine Baudoin.
La municipalité craignait également de créer un « double régime » qui supprimerait tout effet aux dispositions réglementant la longueur des quais.
Définition
Mais la Cour d’appel a donné raison à Mme Gélinas en refusant une définition restrictive du mot « porte d’entrée ».
Selon le plus haut tribunal du Québec, le juge de première instance « ne pouvait considérer que la structure souhaitée par l’appelante ne pouvait pas être qualifiée de passerelle parce qu’elle entend nager une fois arrivée à son extrémité, après l’avoir empruntée afin de franchir un obstacle naturel ». .
Une telle installation ne sert pas seulement à traverser complètement un littoral ; Par ailleurs, la réglementation municipale interdit la construction d’une passerelle pour prolonger un quai.
“Il n’y aurait pas lieu de prévoir de telles restrictions dans le règlement si, en règle générale, les passerelles étaient interdites sur la côte, sauf pour la traverser entièrement.”
Enfin, la Cour d’appel rappelle que le ministère de l’Environnement recommande spécifiquement l’utilisation de passerelles « afin de franchir un herbier aquatique, obstacles naturels qu’il serait souhaitable de ne pas perturber par le va-et-vient des baigneurs et autres usagers du lac ». .
Il n’a pas été possible de joindre Mme Gélinas cette semaine. Du côté de Bromont, on a indiqué vendredi qu’une réaction ne serait pas possible avant la semaine prochaine.
Manon Gélinas était représentée par Me Normand D’Amour et la Ville de Bromont, par Me Caroline P. Fontaine.
