l’avocat international est submergé de rappels de TVA et d’appels à la justice

Voir mon actualité
Suivez l’actualité parisienne

Les pieds dans la robe. Le juge des référés de tribunal administratif de Paris a rejeté la demande du cabinet d’un « avocat en droit international » situé dans le 16e arrondissement de la capitale qui s’en était emparé en urgence le 13 septembre 2024 pour suspendre « l’avis de récupération» qui lui demande163 000 eurosde « rappels » TVA pour les années 2014 à 2016.

Egalement présente à Lyon (Rhône) « et à New York », la société de l’avenue Kléber a néanmoins estimé qu’il y avait « urgence » de statuer sur son cas « compte tenu de la gravité des conséquences qui pourraient en résulter, à court terme ». , dans l’obligation de payer la taxe sans délai compte tenu de sa capacité à payer les sommes demandées.

Une « mise en demeure » à ses yeux « non valable »

Le requérant – qui fut « le premier avocat français admis à la Cour suprême des Etats-Unis en 2006 », selon son site internet – a donc fait valoir que l’avis de recouvrement adressé par le fisc « ne répond pas aux exigences » du livre des procédures fiscales et que la « demande » de payer les sommes en cause était « invalide ». “Les garanties fondamentales du contribuable n’ont pas été respectées”, a-t-il déploré. Les fichiers d’écritures comptables ont été utilisés de manière inappropriée. »

Mais « lorsque la demande n’est pas urgente ou lorsqu’elle paraît évidente […] qu’elle est irrecevable ou mal fondée, le juge […] peut le rejeter par ordonnance motivée », prévoit le Code de justice administrative.

Un « manque d’indication numérique »

« Dans ce cas, l’entreprise […] se limite à soutenir que la condition d’urgence est remplie compte tenu de la gravité des conséquences sur sa situation financière qui pourraient résulter, à court terme, de l’obligation de payer”, constate le juge dans une ordonnance du 18 septembre 2024, qui vient d’être rendu public.

“Or, l’entreprise ne produit aucune information chiffrée utile sur le montant de son chiffre d’affaires, ses dépenses ou encore ses résultats, ni sur la valeur de ses actifs, tant immobiliers que mobiliers”, ajoute-t-il. Dans ces conditions, la société requérante ne saurait passer pour avoir apporté des éléments de nature à établir la gravité des conséquences du paiement de l’impôt litigieux. Par conséquent, il faut […] de rejeter la demande. »

Le tribunal administratif de Paris examinera la légalité de cet « avis de recouvrement » devant un collège de trois juges, mais pas avant dix-huit mois à deux ans désormais.

/ED (PressPepper)

Suivez toute l’actualité de vos villes et médias préférés en vous abonnant à Mon Actu.