Le blâme de l’Assemblée nationale contre Claude Surprenant lorsqu’il était député devrait être annulé. C’est la conclusion de l’ancien juge chargé de réexaminer le blâme formulé par le commissaire à l’éthique, alors qu’il a été victime des fausses allégations d’un ancien collaborateur.
• Lire aussi : Victime de fausses allégations : la descente aux enfers du député déchu Claude Surprenant
« Je viens de l’apprendre, j’ai des frissons. Je suis heureux, très heureux. C’est du bon travail indépendant de la part du juge à la retraite», s’est réjoui Claude Surprenant en entrevue.
En décembre dernier, la commissaire à l’éthique, Ariane Mignolet, a reçu le mandat de l’Assemblée nationale pour déterminer si les « nouveaux éléments » dans le dossier de l’ancien élu caquiste justifiaient une nouvelle enquête.
Ces « nouveaux éléments » revêtaient une importance considérable. L’ancienne attachée politique de M. Surprenant, Julie Nadeau, a été condamnée en novembre à une peine de prison pour fraude et parjure. D’août 2014 à décembre 2015, elle a détourné plus de 8 000 $ du bureau du comté de M. Surprenant vers son compte personnel.
Or, en 2017, cela a donné lieu à une enquête et possiblement à un blâme éthique contre Claude Surprenant, le tout sur la base du témoignage de… Julie Nadeau elle-même !
Ariane Mignolet s’est donc pliée aux vœux des parlementaires et a mandaté une commissaire ad hoc, Dominique Bélanger, pour se pencher sur le dossier.
Annuler la réprimande
Au terme de son analyse, Mme Bélanger conclut que les « faits nouveaux » ne justifient pas la réouverture de l’enquête, mais elle estime qu’ils ont « un impact sur la sanction recommandée » puisqu’ils « jettent un éclairage très différent de celui que le commissaire de l’époque avait sur la question de la gestion financière du bureau de circonscription, de la crédibilité du député Surprenant et a fortiori sur la recommandation d’une sanction.
Le commissaire ad hoc recommande donc que la réprimande contre Claude Surprenant soit simplement annulée, et que la conclusion du rapport 2017 soit « réputée non écrite », ainsi que la partie du rapport contenant le témoignage de Julie Nadeau.
Ce n’est pas fini
Même s’il est soulagé aujourd’hui, Claude Surprenant souligne que l’affaire n’est pas complètement réglée.
« Reste à voir comment les élus vont se positionner sur le sujet. À partir de là, je crée différents scénarios pour ce qui se passera ensuite », explique-t-il.
L’ancien député réclame actuellement des excuses de l’Assemblée nationale et une compensation financière de 2 millions de dollars.
«Je ne vais pas abandonner. La perte financière est réelle, je l’ai subie et il faudra la compenser», a déclaré M. Surprenant.
« Mais mon cœur est un peu plus léger », conclut-il.
Avez-vous des informations à nous partager sur cette histoire ?
Écrivez-nous au ou appelez-nous directement au 1 800-63SCOOP.
