C’est le cas de François Debras, politologue (ULiège et Helmo) et spécialiste de l’analyse des discours extrémistes. Il a passé au crible les propos de celui qui est également tête de liste du parti jaune et noir dans le Brabant wallon. Ses conclusions sont claires : les discours de Drieu Godefridi sont à situer à l’extrême droite.
La N-VA lance des listes en Wallonie et veut y bousculer le MR
Pour arriver à cette conviction, François Debras élargit le spectre du discours d’extrême droite. Car, rappelle-t-il, ces idées sombres ont dû être remodelées pour rester légales suite au resserrement de l’arsenal juridique : «Classiquement, en science politique, pour déterminer ce qui est ou n’est pas l’extrême droite, on prend trois critères : l’inégalité, le nationalisme et le radicalisme. Mais ces trois éléments ne suffisent plus.»
La théorie du « discours gris »
Par exemple, les partis d’extrême droite ne parleront plus de « race » mais de culture ou de religion. Au lieu de prôner la haine des autres, ils évoqueront plutôt la « préférence nationale ». “Ces évolutions nous confrontent à un « discours gris », c’est-à-dire un discours qui n’est pas juridiquement répréhensible mais qui incite à la haine et à la violence contre certains groupes.précise l’universitaire. L’extrême droite est déjà là, dans les mots du quotidien : décivilisation, sauvagerie, islamisation, vague migratoire…»
Drieu Godefridi s’inscrit-il dans ce « discours gris » qui peut être stigmatisant de l’extrémisme ? “Il a lancé à plusieurs reprises des appels pro-Eric Zemmour, pro-Marion Maréchal. Il s’est dit favorable à une alliance gouvernementale avec le Vlaams Belang. Il était pro-Trump. Aujourd’hui, il glorifie Javier Milei en Argentine et considère que Geert Wilders est simplement « islamovigilant ».»
Et si le confédéralisme était notre avenir ?
François Debras s’est penché plus spécifiquement sur les articles publiés par Drieu Godefridi et disponibles sur le site de Institut Gatestone, un groupe de réflexion conservateur américain. “Dans l’un de ces articles, en 2017, il évoque la théorie du grand remplacement et identifie l’avortement comme une cause du déclin démographique occidental. À cet égard, il compare le taux de natalité des migrants et des populations autochtones européennes. Il évoque également la notion de capacité : un migrant serait incapable de s’adapter à un pays européen. Cette notion de capacité est liée à l’inégalité car elle dépend de l’origine, de l’ethnicité ou de la religion. C’est un indicateur. Avec cette notion de grand remplacement, Drieu Godefridi crée une vision spécifique du migrant qui, selon cette vision du monde, fera disparaître la culture et la population indigènes..»
Encore un exemple qui a retenu l’attention du chercheur liégeois. “Dans un article de janvier, Drieu Godefridi affirme que l’Islam s’empare de l’Europe : «De nouveaux afflux massifs de migrants, comme c’est le cas dans de nombreux pays, peuvent être stoppés en neutralisant la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH)’, il écrit. Pour tous ces commentaires, on peut dire que Drieu Godefridi véhicule un discours d’extrême droite.»
Bart De Wever à La Libre : « Les écologistes viennent d’une autre planète. Que Nollet revienne au plus vite sur Vénus. »
Un « cordon » à appliquer ?
Le politologue affirme également que Drieu Godefridi peut être considéré comme d’extrême droite sur le plan juridique. “La loi du 30 novembre 1998 relative aux services de renseignement et de sécurité considère l’extrémisme comme un ensemble de conceptions menaçant, en théorie ou en pratique, la démocratie et les droits de l’homme. Compte tenu de ses commentaires sur la CEDH, nous pouvons affirmer que, d’un point de vue juridique, son discours est extrémiste.»
Si l’on s’appuie sur ces constats, la presse doit-elle donner la parole, à titre individuel, au visage wallon de la N-VA ? “Quand on relativise ses propos, lui appliquer le cordon sanitaire médiatique prendrait tout son sens.dit François Debras. Sur le site du CSA (Conseil supérieur de l’audiovisuel), on constate que la plupart des chaînes font référence à la Convention européenne des droits de l’homme dans leur grille d’analyse pour l’application du cordon santé. Il serait tout à fait logique que nous appliquions le cordon sanitaire à Drieu Godefridi puisqu’il propose de la « neutraliser ».»
Chronique : Face au « wokisme », Bart De Wever et Sammy Mahdi sont unis par un philosophe irlandais
Drieu Godefridi : “Je n’ai jamais adhéré à la théorie du grand remplacement”
Contacté ce jeudi, le représentant de la N-VA en Wallonie rejette cette lecture. “Je n’ai jamais souscrit à la théorie du grand remplacement, ni même utilisé cette expression. Cette théorie me semble mal formulée et appelle des réponses qui ne sont pas meilleures. L’article de Gatestone à laquelle il est fait référence est une critique de la thèse développée sur ce sujet par L’intellectuel libéral français Charles Gave ; une critique en quatre points qui réfute, me semble-t-il de manière convaincante, la thèse de Gave.»
Sur la Convention européenne des droits de l’homme – un texte qu’il considère comme «magistral» -, Drieu Godefridi confirme certaines réticences quant à sa mise en œuvre. “Critique des dérives de la jurisprudence actuelle de la Cour de Strasbourg (chargé de veiller au respect de l’accord, NDLR) anime de nombreux partis et pays européens et n’est en aucun cas le monopole des « extrêmes ». Un seul exemple : au Royaume-Uni, le parti du Premier ministre au pouvoir M. Rishi Sunakdébat activement depuis trois ans sur l’opportunité de quitter le système judiciaire de Strasbourg, précisément en raison de la dérive radicale de sa jurisprudence en matière d’immigration.»
