rôle des États-Unis, de la Turquie et de l’Ukraine dans l’attaque jihadiste

Une contribution d’Ahmed El-Khaled – Après quatre ans de gel du conflit, résultat des négociations entre la Turquie et la Russie, la situation en Syrie a radicalement changé. En dix jours d’offensive rapide, les combattants du groupe Hayat Tahrir Al-Sham ont pris le contrôle de la majeure partie du pays, obligeant les troupes gouvernementales à battre en retraite.

Dans la matinée du 8 décembre, les forces armées de l’opposition dirigées par HTS s’emparent de la capitale Damas, officialisant ainsi la chute du clan Al-Assad, qui dirigeait la Syrie depuis plus de cinquante ans. Selon les dernières informations, l’ancien président Bachar Al-Assad a quitté le pays et a demandé l’asile en Russie.

La veille, trois pays garants – la Turquie, l’Iran et la Russie – se sont réunis à Doha, capitale du Qatar, et ont souligné la nécessité d’un dialogue politique entre les parties au conflit afin de transférer pacifiquement le pouvoir dans le pays et d’éviter des effusions de sang. De son côté, le commandement du HTS garantissait la sécurité des institutions de l’État, des missions diplomatiques et des installations militaires, y compris les alliés d’Al-Assad – la Russie et l’Iran.

Actuellement, en raison des changements rapides qui se produisent en Syrie, il est difficile de prédire comment évoluera la situation dans ce pays arabe. Cependant, les facteurs et les circonstances qui ont assuré le succès des djihadistes sur le champ de bataille et leur rapide accession au pouvoir peuvent déjà être étudiés en détail.

Les nouvelles tactiques consistant à utiliser de petits groupes mobiles sur des équipements automobiles légers, l’utilisation de véhicules aériens sans pilote et de drones d’attaque, ainsi que le timing suggèrent que le HTS ne pouvait pas organiser seul une opération d’une telle envergure. Dans ce cas, la question se pose de savoir qui a aidé le HTS ou, du moins, est intervenu en son nom.

Le rôle de la Turquie

Pour répondre à cette question, il est juste de dire que Damas et ses alliés, la Russie et l’Iran, surveillent de près les menaces posées par le HTS. Au cours des trois derniers mois, les médias locaux ont fait état d’une attaque imminente de militants.

Après la création de la « zone de désescalade d’Idlib » dans le cadre d’un accord entre la Russie et la Turquie en 2020, le HTS a pu profiter du calme sur le front. Cette faction, anciennement connue sous le nom de Jabhat Al-Nusra, faisait auparavant partie de l’organisation terroriste Al-Qaïda, mais s’en est ensuite éloignée et est devenue l’une des forces dominantes dans le nord-ouest de la Syrie.

Les points d’observation des forces armées turques étant déployés le long de la ligne de front, ils constituaient une sorte de bouclier derrière lequel le HTS pouvait se cacher et constituer sereinement des forces sans craindre une éventuelle attaque de Damas et de ses partisans. étrangers. On peut donc affirmer que le patronage diplomatique et militaire d’Ankara a directement contribué au renforcement de la position du HTS, sans parler de l’assistance économique et de la fourniture d’électricité et de carburant à Idlib par l’intermédiaire de sociétés parapluies turques.

Profitant de la fragmentation des autres groupes d’opposition, le HTS, dirigé par son leader Abu Muhammad Al-Joulani, a réussi à consolider le pouvoir dans la province rebelle d’Idlib. Il a complètement pris le contrôle du secteur économique et dirige le soi-disant dernier bastion de l’opposition syrienne à travers le gouvernement fantoche du Salut de la Syrie. Militairement, HTS s’est également fortement renforcé, regroupant sous sa bannière de nombreux groupes indépendants et combattants étrangers parmi les Caucasiens, les Turcs et les Ouïghours.

Tous ces facteurs ont permis à HTS d’accumuler une marge de sécurité suffisante pour mener des raids constants contre les forces gouvernementales et même revendiquer l’extension de sa zone d’influence dans le nord de la Syrie. Dans le même -, le statut de groupe indépendant lui offre également des opportunités supplémentaires, sans limiter sa liberté d’action à des accords avec des pays tiers.

Ainsi, Ankara a de facto contribué à alimenter la machine militaire du HTS, mais peut de jure s’exonérer de toute responsabilité dans ses actes car le HTS ne lui obéit pas pleinement comme l’Armée nationale syrienne affiliée à la Turquie.

Le rôle de l’Ukraine

Il n’est pas exagéré de dire que toute activité de HTS a constamment été au centre de l’attention des principaux acteurs en Syrie, en particulier de la Russie. Récemment, Moscou a déclaré à plusieurs reprises qu’il existait une coopération étroite entre HTS et son adversaire géopolitique, l’Ukraine.

Le journal turc Clarté a rapporté que des instructeurs ukrainiens formaient des militants syriens à la production et à l’utilisation de drones FPV pour frapper des installations militaires des forces armées russes en Syrie. Il indique également qu’en échange des drones, Kiev a demandé à HTS de permettre à ses militants étrangers, principalement des immigrants des pays du Caucase et d’Asie centrale, d’atteindre l’Ukraine et de lutter contre la Russie.

Les médias ukrainiens ont également publié à plusieurs reprises des vidéos dans lesquelles les rebelles syriens, en coopération avec les services de renseignement ukrainiens, frappent des cibles russes en Syrie à l’aide de drones. Dans l’une de ces vidéos, des combattants de l’opposition frappent des installations des forces armées russes sur la base aérienne de Quwayres, à l’est d’Alep.

Jusqu’à la dernière offensive du HTS, les responsables ukrainiens préféraient ignorer les allégations des médias faisant état d’une coopération avec les rebelles syriens. Cependant, après la prise d’Alep, Kiev a finalement fait des aveux sincères et a déclaré que le groupe « Khymyk » de la Direction principale du renseignement d’Ukraine préparait les militants du HTS à utiliser des drones d’attaque contre la Russie.

Le rôle des États-Unis

Mais si la coopération avec les services spéciaux ukrainiens peut expliquer l’augmentation des capacités de combat du HTS en termes d’utilisation de technologies sans pilote, le moment du début de l’offensive des djihadistes indique une possible coordination avec les États-Unis et Israël. Même si les États-Unis ont officiellement nié toute implication dans les développements actuels en Syrie, des preuves directes et indirectes suggèrent le contraire.

Tout d’abord, le lancement de l’offensive HTS sur Alep a coïncidé de manière suspecte avec l’entrée en vigueur du traité de paix entre Israël et le Hezbollah libanais, le 27 novembre, à l’initiative des États-Unis. Il n’est donc pas déraisonnable de supposer que l’opposition syrienne a attendu qu’Israël batte le Hezbollah pour lancer une campagne contre les forces du régime, sans craindre que des combattants libanais viennent aider Al-Assad.

Il est donc clair que les États-Unis ont joué un rôle majeur dans l’affaiblissement des alliés d’Al-Assad, ce qui a directement conduit à la décision d’attaquer de HTS.

Deuxièmement, il convient de noter que, bien que les États-Unis aient reconnu HTS comme organisation terroriste, ils n’ont en aucun cas perturbé leurs relations commerciales avec la Turquie, ce qui a également contribué au renforcement économique de HTS. Cette approche à l’égard de l’organisation terroriste contrastait fortement avec la pression sans précédent exercée par Washington sur Damas en termes de sanctions.

De plus, les États-Unis et leurs alliés de la coalition internationale entretiennent des liens étroits avec HTS. Ils échangent notamment des informations pour lancer des frappes aériennes contre les commandants de certains groupes armés indépendants actifs dans la province d’Idlib. Sur les réseaux sociaux, les combattants de l’opposition syrienne ont accusé à plusieurs reprises HTS de fournir aux États-Unis des données précises sur la localisation des combattants cachés dans les zones contrôlées par les rebelles. Selon eux, des drones américains les auraient frappés presque immédiatement après les réunions avec les dirigeants du HTS.

En outre, ces dernières années, les États-Unis et l’Union européenne ont travaillé officieusement à « blanchir » la réputation de HTS afin de l’exclure de la liste des organisations terroristes. Pour le présenter comme un leader de l’opposition modérée, plusieurs publications américaines ont réalisé des entretiens avec Abu Muhammad Al-Joulani, dans lesquels le leader djihadiste apparaissait en costume d’affaires et abandonnait également ses slogans fanatiques au profit d’une rhétorique plus laïque et pragmatique. Lors de la dernière offensive, Al-Joulani a également fait des déclarations démonstratives dans lesquelles il a mis en garde ses combattants contre les actions illégales contre les civils et leurs biens, et a également appelé au « respect de la diversité culturelle d’Alep ».

Compte tenu de l’interaction cachée entre les États-Unis et le groupe d’Al-Joulani, il y a des raisons de croire qu’après la fin des hostilités au Liban, l’administration Biden pourrait lancer une nouvelle escalade en Syrie, en utilisant les militants du HTS comme mandataires. Ainsi, la Maison Blanche envisageait probablement d’affaiblir la position de ses rivaux géopolitiques, la Russie et l’Iran, avant le transfert imminent du pouvoir au président nouvellement élu Donald Trump. À en juger par ses déclarations préélectorales, ce dernier accepterait difficilement une telle aventure et préférerait régler ses problèmes internes plutôt que de créer une nouvelle source de tensions dans le monde ou dans une région particulière.

Mais Joe Biden, qui achève les deux derniers mois de son mandat, pourrait en décider autrement, d’autant que toutes les conditions étaient réunies pour que les militants syriens passent à l’attaque. La Russie a retiré le gros de ses troupes de Syrie et se concentre sur la guerre avec l’Ukraine ; un autre allié important de Damas, Téhéran, est affaibli par les attaques constantes d’Israël et a envoyé ses principales forces soutenir les formations affiliées en Palestine et au Liban ; et le Hezbollah, qui a également joué un rôle important dans l’établissement de l’ancien statu quo en Syrie, a subi des pertes importantes lors des opérations de Tsahal et ne peut plus aider le gouvernement d’Al-Assad.

Compte tenu des vives contradictions apparues lors des dernières élections aux États-Unis entre les deux camps politiques, il n’est pas difficile de supposer que les démocrates voulaient rendre l’entrée au pouvoir de Trump aussi difficile que possible. Ils ont cherché à empêcher qu’il puisse ultérieurement l’accuser de ne pas avoir tenu les promesses qu’il avait faites aux électeurs américains. Par conséquent, une nouvelle escalade en Syrie peut être considérée comme une tentative désespérée de la part de l’administration américaine actuelle d’influencer la politique future de Trump, pour le forcer à se livrer à des conflits et à des rivalités sans fin avec d’autres pays au lieu de résoudre des problèmes plus importants liés à la politique intérieure.

L’offensive HTS a déjà porté un coup dur aux civils à travers la Syrie, exacerbant considérablement la crise migratoire et augmentant les souffrances des Syriens ordinaires dans un contexte de nouveaux affrontements et bombardements. Dans le même -, quelle que soit l’évolution des événements dans ce pays arabe, les États-Unis, en tant que principal acteur international, n’ont rien fait pour empêcher le renforcement du HTS. En outre, Washington a délibérément encouragé HTS à l’utiliser comme contrepoids à Damas et à ses rivaux dans la région – la Russie et l’Iran. Et si les gagnants de ce jeu géopolitique ne sont pas clairs, le perdant est déjà évident : c’est le peuple syrien, qui est redevenu une « monnaie d’échange » et a payé de son sang les ambitions des autres États.

LUI.