Plusieurs commentateurs politiques américains se sont demandés ces dernières semaines si une « surprise d’octobre » se produirait d’ici les élections.
Aux États-Unis, une « surprise d’octobre » est un événement d’actualité, planifié ou spontané, qui influence les choix des électeurs. Cela laisse moins de temps aux politiciens pour prendre des mesures correctives. Ces surprises peuvent ainsi changer le cours d’une élection présidentielle.
L’expression a été inventée lors de l’élection présidentielle de 1980, lorsque 52 Américains ont été retenus en otage à Téhéran après qu’une foule iranienne a pris d’assaut l’ambassade américaine lors de la chute du Shah d’Iran soutenu par l’Iran. Américains.
Le candidat républicain Ronald Reagan craignait qu’un accord visant à libérer les otages américains ne donne au président sortant Jimmy Carter suffisamment de voix pour être réélu.
La campagne Reagan a rendu publics ses soupçons, afin que les électeurs voient l’événement comme un stratagème politique de Carter pour remporter les élections. William Casey, directeur de campagne de Reagan, a été le premier à évoquer l’idée d’une « surprise d’octobre ». Casey – le futur directeur de la CIA de Reagan – a mis en place une « opération de renseignement » contre Carter pour détecter une telle manœuvre. Il a même fait appel à l’ancien secrétaire d’État Henry Kissinger pour lui venir en aide.
Empêcher la libération des otages
En fait, il y a des raisons de croire que c’est le contraire qui se serait produit. Des allégations ont fait surface selon lesquelles la campagne Reagan aurait activement empêché la libération des otages. Abolhassan Banisadr, l’ancien président iranien, a déclaré que la campagne Reagan avait conclu un accord avec Téhéran pour retarder la libération des otages. Était-ce vrai ?
Ce qui est inévitable, c’est que les otages ont été libérés quelques minutes après l’investiture de Reagan à la présidence des États-Unis en 1981. L’information est corroborée du côté américain par l’ancien lieutenant-gouverneur du Texas, Ben Barnes, qui affirme avoir accompagné le gouverneur John Connally. , un allié de Reagan, en mission secrète dans plusieurs capitales du Moyen-Orient. Barnes a demandé à ses interlocuteurs d’informer Téhéran que l’Iran devrait attendre l’après-élection présidentielle pour libérer les otages américains.
Malgré cela, deux enquêtes du Congrès sur ces allégations ont conclu qu’il n’était pas prévu de retarder la libération des otages. Donc pas de surprises en octobre !
Moyen-Orient : élections présidentielles de 1980 à 2024
Une fois de plus, le Moyen-Orient est au centre de l’actualité de la campagne présidentielle. Si la campagne Trump s’impliquait dans quelque chose de similaire, cela serait sans surprise lié à la libération des otages israéliens, dont sept sont également citoyens américains.
Donald Trump est encore plus immoral et sans scrupules que Ronald Reagan, dont la présidence a été entachée par le scandale politico-militaire Iran-Contra ou Irangate, confirmé cette fois par une enquête du Congrès. Mais c’est une autre histoire.
Related News :