Le Parti démocrate, ses dirigeants, ses militants et ses experts – qui ne manquent pas – sont plongés dans un questionnement forcené. Battu par Donald Trump, ce personnage grossier, menteur invétéré, condamné par la justice ? Tu as dû être vraiment mauvais.
Il y a déjà beaucoup à dire et il y en aura encore davantage dans les semaines et les mois à venir. J’entends déjà des gens de gauche qui, fouillant dans les poubelles, trouvent des restes encore comestibles : l’accès à l’avortement a été protégé dans sept des dix États qui ont voté sur la procédure et Kari Lake, qui promeut des revendications farfelues de fraude électorale en 2020, est en passe de perdre sa bataille pour un siège sénatorial en Arizona.
Il n’y a pas d’autre moyen de reconfigurer le Rubik’s cube politique américain : la victoire de Donald Trump est complète et indéniable. Ses succès au collège électoral et au vote populaire devraient suffire à faire taire les derniers sceptiques.
À droite!
En fait, plus les résultats sont nombreux, plus le tableau devient sombre pour les démocrates. Donald Trump a fait mieux qu’en 2020 dans 48 des 50 États du pays. Même dans les États bleu foncé – le New Jersey, la Californie (l’État de Harris) et l’Illinois (l’État d’Obama) – il a réussi à réduire considérablement l’écart qui le séparait de Harris.
Comme le souligne le magazine L’Atlantiqued’intenses séances d’introspection attendent les grandes villes progressistes : Houston s’est décalée de huit points à droite, Chicago de onze et Miami-Dade County de 19. New York, métropole démocrate par excellence, n’y a pas échappé : Manhattan s’est décalée de neuf points à droite. , le Queens à 21 ans et le Bronx à 22 ans.
À qui la faute ?
Joe Biden a trompé tout le monde en se présentant, en 2020, comme un « président de transition », puis en cherchant à se faire réélire malgré des manquements évidents. Lorsque le ballon a éclaté, Kamala Harris, sa vice-présidente, s’est rapidement imposée non seulement comme la successeure désignée, mais comme la sauveuse des démocrates. Soudain, l’espoir était « de retour ».
Qu’a-t-elle apporté exactement ? En quoi était-ce la réponse idéale à la prétendue menace pour la démocratie incarnée par Donald Trump ? Sa campagne s’est avérée être une longue remise en question de ce qui la distinguait du président impopulaire qu’elle a servi.
Il existe une faiblesse intrinsèque à la notion d’héritier naturel. Après les huit années tumultueuses de George W. Bush à la Maison Blanche, Hillary Clinton, ancienne première dame et grenouille bénitier démocrate, semblait être celle sur laquelle tombait le flambeau du parti jusqu’à l’arrivée de Barack Obama. l’eau des marais, pour reprendre une image chère à Donald Trump.
Un problème de «image de marque»
Huit ans plus tard, Clinton, de nouveau, mais cette fois ennoblie par son passage au Département d’État, se présente une fois de plus comme l’héritier naturel de l’investiture démocrate. Trump, certainement le candidat le plus inadéquat – c’est le moins qu’on puisse dire – que les Républicains pouvaient proposer, a gagné à la stupéfaction de tous.
En 2020, après quatre années de troubles trumpiens à la Maison Blanche couplées à une pandémie épuisante, Joe Biden s’est offert de l’expérience et plus de calme pour une courte période, le temps d’une présidence de transition, a-t-il assuré. Nous connaissons la suite.
En s’accrochant, Biden a empêché le Parti démocrate de présenter aux Américains une alternative inspirante et enivrante, un nouveau projet, un avenir meilleur. Les démocrates se sont rangés derrière celle qui, prétendait-on, méritait naturellement de représenter le parti à l’élection présidentielle. Donald Trump et sa campagne de récriminations personnelles ont suffi à les vaincre. La marque « Démocrate » est bon marché de nos jours.
