J’ai commencé la journée en citant le cri d’alarme de l’animateur d’ABC George Stephanopoulos concernant le danger de considérer comme normale la candidature d’un ancien président visé par plusieurs affaires pénales, jugé pour l’une d’entre elles. eux et reconnus responsables de fraude, de diffamation et d’agression sexuelle dans des affaires civiles. J’enchaîne avec un autre cri d’alarme, celui du juge conservateur à la retraite Michael Luttig face à une majorité conservatrice de la Cour suprême qu’il juge anormale mais qui semble vouloir contribuer à la normalisation de Donald Trump.
Michael Luttig cache mal son indignation face au refus de cette majorité de reconnaître l’urgence de traduire Trump en justice à Washington pour son rôle dans la tentative de renverser les résultats de l’élection présidentielle de 2020, tentative qui a culminé avec l’assaut du Capitole le 6 janvier. , 2021.
“Si un président ne peut pas être tenu responsable, en vertu de la Constitution, d’avoir tenté d’annuler une élection qu’il a perdue de manière équitable, de rester au pouvoir et d’empêcher le transfert pacifique du pouvoir, c’est le cœur et l’âme de la démocratie américaine et de l’État de droit. cela doit être éliminé », a-t-il dénoncé lors d’un entretien avec l’animateur du podcast AF.
Luttig en a encore parlé lors d’un entretien avec le journaliste Greg Sargent du magazine La Nouvelle République : « Je suis profondément troublé par l’orientation apparente de la Cour. Je pense désormais qu’il est peu probable que Trump soit un jour jugé pour les crimes qu’il a commis en tentant de renverser les élections de 2020.»
Il a ajouté : « L’argument des juges conservateurs en faveur de l’immunité suppose que les poursuites intentées par Jack Smith contre Trump sont politiquement corrompues et cherchent à établir une règle qui empêcherait les futurs présidents de poursuivre leurs prédécesseurs de manière corrompue. Mais une telle règle permettrait à tous les futurs présidents de commettre des crimes contre les États-Unis pendant leur mandat, en toute impunité. C’est exactement ce que Trump prétend avoir le droit de faire. »
Josh Marshall, rédacteur en chef de Talking Points Memo, n’est ni avocat ni conservateur. Mais il ne trouve qu’un seul mot pour expliquer le comportement des juges conservateurs de la Cour suprême : corruption. « Il s’agit d’un tribunal malavisé et totalement corrompu, qui est allé si loin dans sa corruption qu’il se sent libéré de l’obligation pratique de maquiller sa corruption pour sauver les apparences. »
(Photo Getty Images)
J’aime ça :
J’aime chargement…
