Problème : ces deux impératifs nécessitent des investissements colossaux – l’adjectif n’est pas galvaudé – dans l’industrie de défense en Europe. Politiquement, c’est délicat à trois mois des élections européennes, dans des sociétés pour lesquelles la défense n’est pas une priorité. Jeudi, les dirigeants européens ont lancé un débat qui est encore loin d’être terminé. A ce stade, ils sont convenus d’« accroître l’état de préparation et les capacités globales de défense » de l’UE « pour répondre à ses besoins et à ses ambitions » face aux « menaces et défis croissants en matière de sécurité ».
« Je crois profondément que nous assistons, à travers les décisions prises aujourd’hui, à un véritable changement de paradigme pour l’avenir du projet européen. Nous voulons renforcer le pilier européen.»a déjà estimé Charles Michel, président du Conseil européen, à l’issue de la réunion.
Quels sont les enjeux pour l’Union européenne ?
Le 5 mars, la Commission européenne a présenté une stratégie, une sorte de consigne, pour stimuler l’industrie de défense : achats groupés d’armes, constitution de réserves stratégiques, soutien à la recherche et à l’innovation… « plus que » manque d’argent pour financer tout cela. . La Commission a débloqué 1,5 milliard d’euros du budget européen jusqu’en 2027. « La Russie consacre l’équivalent de 10 milliards d’euros par mois à la guerre », observe un diplomate européen. Le Français Thierry Breton, commissaire au Marché intérieur, estime le coût du financement de cette stratégie à 100 milliards d’euros.
L’industrie de défense souligne que même ce montant est insuffisant si l’objectif est de préparer une éventuelle escalade avec Moscou dans un avenir proche. Les Européens peinent déjà à armer l’Ukraine. Les retards dans les livraisons d’armes et de munitions à Kiev sont dus autant à des atermoiements politiques qu’à un rythme de production insuffisant, inadapté au rythme d’une guerre. Ainsi, les Vingt-Sept n’ont pas réussi à tenir la promesse faite en mars 2023 de livrer 1 million d’obus à l’Ukraine en un an. La République tchèque a pris l’initiative d’acheter, avec le soutien d’autres États membres, dont la Belgique, quelque 800 000 obus dans des pays tiers pour répondre aux besoins de l’Ukraine. « L’utilisation de l’artillerie sur la ligne de front par nos soldats est humiliante pour l’Europe, dans le sens où l’Europe peut fournir davantage. Il est crucial de le prouver maintenant. Cela montrera aux amis de Poutine qu’il y aura un soutien suffisant même si ce fou ordonne l’extension de l’agression à d’autres pays européens.», a plaidé le président ukrainien Zelensky, s’adressant aux Vingt-sept. par visioconférence.
Alors que « l’Europe est en danger », la Commission veut faire passer l’industrie européenne de défense à la « vitesse supérieure »
Une autre illustration du retard européen à l’allumage est donnée par Burkard Schmitt, directeur de la sécurité et de la défense de l’Association européenne des industries aérospatiales et de défense (ASD). « Si nous voulons préparer une guerre conventionnelle d’ici cinq ans, comme certains l’ont dit, il faudra beaucoup plus d’argent que [100 milliards d’euros]»il a expliqué à Le Libre. « Prenez l’Allemagne : elle a décidé (en 2022, NDLR) d’investir 100 milliards dans sa défense, mais les deux tiers ont déjà été dépensés pour combler des déficits de capacités qui existent de longue date. Il en faudrait bien davantage pour que les forces armées soient véritablement préparées à un conflit militaire de grande ampleur. Et nous ne parlons que de l’Allemagne.». Certains estiment qu’il faudrait investir 300 milliards d’euros supplémentaires pour que le pays atteigne les 2% du PIB de dépenses militaires recommandés par l’Otan. Dans l’UE, seuls 9 États membres atteignent le seuil de 2 % pour mesurer les besoins – la Belgique stagne à 1,24 %.
Les Vingt-Sept préoccupés par Gaza, mais divisés sur le message à envoyer à Israël
Où trouver l’argent pour financer l’industrie de défense ?
« S’il vous plaît, ne perdez pas le temps nécessaire à l’activation de la production de défense », a plaidé M. Zelesnky jeudi. Fait, « Nous ne pouvons pas attendre que les États-Unis prennent une décision. Nous devons pouvoir fournir suffisamment de munitions à l’Ukraine.»a insisté le Premier ministre belge Alexander De Croo, en référence à la difficulté des Américains à adopter un nouveau plan d’aide à Kiev.
La France, l’Estonie, la Pologne, la Finlande et la Grèce soutiennent l’idée de réaliser des emprunts européens communs – à l’image de ce qui a été fait en 2020 avec le plan NextGenerationEU, doté de 750 milliards d’euros. euros empruntés par la Commission pour relancer les économies des États membres après la pandémie de Covid-19. « Si l’Europe veut rester protégée, elle doit réfléchir à de nouveaux moyens de financer les dépenses de défense », a déclaré jeudi le Premier ministre grec Kyriakos Mitsotakis. “Rien ne doit être exclu.ajoute M. De Croo. “Je ne suis pas convaincu que l’émission d’obligations militaires soit la solution à tous les problèmes, mais pour la recherche et le développement, cela a du sens.”
Un emprunt européen commun est impensable pour l’Allemagne et les Pays-Bas – qui se sont même opposés à la déclaration du sommet mentionnant des « solutions de financement innovantes ». « Cela créerait un moment hamiltonien (du nom d’un secrétaire au Trésor américain qui, en 1790, « fédéralisa » la dette des États fédérés, NDLR). Cela signifierait que les politiques budgétaires sont au niveau européen et « c’est une évolution à laquelle nous sommes opposés. Nous sommes favorables à ce que l’UE reste une Union d’États souverains.»» a sèchement coupé le Premier ministre néerlandais Mark Rutte.
“Le débat n’est pas encore mûr”a prévenu mercredi un diplomate. “Tout est impossible jusqu’à ce que quelqu’un le fasse”, a glissé, avec optimisme, une autre Source européenne. Jeudi, les chefs des Vingt-Sept ont demandé à leurs ministres compétents et à la Commission d'”étudier toutes les possibilités de mobilisation de fonds et présenteront d’ici juin un rapport” sur les moyens “d’améliorer l’accès de l’industrie européenne de défense aux financements publics et privés”.
Malgré les doutes, Ursula von der Leyen recommande aux Vingt-Sept d’ouvrir les négociations d’adhésion avec la Bosnie-Herzégovine
Comment attirer les investissements du secteur privé ?
Les opposants aux « eurobonds » pour la défense soulignent que d’autres solutions existent pour financer le réarmement de l’Europe. Ainsi, les conclusions du sommet font écho à l’appel lancé par quatorze États membres à la Banque européenne d’investissement (BEI) pour qu’elle adapte sa politique de financement de l’industrie de défense, limitée pour l’instant aux équipements à « double usage » civilo-militaire. Sa présidente Nadine Calviño a indiqué qu’elle allait lancer la réflexion. Il reste à voir quelle part de la capacité de prêt annuelle de la BEI – environ 90 milliards d’euros – sera consacrée à la défense.
« Il faut aussi attirer les investissements privés », insiste un diplomate. Or, « la fausse idée selon laquelle la défense n’est pas [un investissement] la durabilité est profondément ancrée dans les marchés financiers. Après des années de paix, les gens n’aiment plus les armes. Vous n’aimez peut-être pas les armes, mais nos armées en ont besoin pour nous protéger.défend M. Schmitt.
Une réflexion en cours
En général, « nous devons renforcer notre préparation », a noté la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen. Mercredi, elle a noté qu’en Finlande, « Préparer la défense n’est pas seulement l’affaire des militaires, c’est l’affaire de tous, de l’ensemble de la société. » L’ancien président finlandais Sauli Niinistö a donc été chargé par la Commission de rédiger un rapport sur le renforcement de la défense européenne, en matière civile et militaire.
Ursula von der Leyen a également accepté sa proposition de fournir “un commissaire à la défense dans la prochaine Commission, qui s’occupera de ce secteur de notre marché unique.” Une idée qui n’est pas du goût des États membres, très soucieux que cela reste un domaine de compétence (ultra)nationale.
Le débat sur la manière de renforcer la défense européenne se poursuivra pendant des mois. Une Source a noté que l’existence même du débat est un pas en avant : «C’est un changement très puissant . Il était difficile il y a quelques années de parler de politique industrielle, puis de politique industrielle de défense… ». Et d’ajouter : « C’est une question de nécessité. Il y aura du travail, les solutions ne sont pas simples, mais ce n’est pas fermé.
