En 2024, Paysage médical professionnels de santé interrogés En France mais aussi dans Europe et dans plusieurs pays américains, sur les perspectives d’utilisation de l’intelligence artificielle (IA) en pratique clinique.
Dans tous les pays étudiés, les médecins étaient enthousiasmés par l’avènement de cette technologie, voyant son intérêt dans des tâches telles que la gestion des informations administratives au cabinet du médecin, la gestion des données de santé, la mise à jour des dossiers médicaux, la rédaction de textes pour la recherche, etc. outil qui complète la pratique clinique et maximise les capacités des médecins.
Cependant, certains praticiens, notamment ceux de plus de 45 ans, expriment leur inquiétude quant aux transformations que cette révolution pourrait infliger à leur spécialité et aux éventuelles interférences dans la relation médecin-patient. Ils craignent également que les patients reçoivent des informations incorrectes grâce à cette technologie.
Tous les médecins interrogés s’accordent sur le fait que l’IA ne pourra probablement pas remplacer l’intelligence et les émotions humaines, et encore moins l’approche humaniste. C’est pourquoi le rôle du médecin reste, selon eux, irremplaçable. Beaucoup ont souligné l’importance d’être conscient des risques associés à une mauvaise utilisation de cette technologie et des dommages potentiels qu’elle peut causer.
Dans les Amériques
Paysage médical a interrogé près de 3 860 médecins exerçant sur le continent américain : au Canada (718), au Mexique (1 056), au Brésil (1 279) et en Argentine (805).
72 % des médecins canadiens considèrent notamment qu’il est « très important » de se renseigner sur l’utilisation de l’IA en médecine, et 55 % estiment que son utilisation appropriée peut contribuer à réduire les risques d’erreurs médicales, ce qui en fait un allié important dans la pratique clinique. .
Parmi les médecins latino-américains, 59 % estiment qu’il est très important que les professionnels continuent à se renseigner sur l’utilisation de l’IA en médecine, le niveau de connaissance variant quelque peu selon les pays (seuls 8 % des médecins déclarent bien maîtriser l’IA en médecine). IA au Brésil, contre 10-11% au Canada, au Mexique ou en Argentine).
Dans cette enquête, en moyenne, seuls 10 % des médecins utilisent actuellement l’intelligence artificielle dans leur pratique quotidienne. Les principales utilisations sont la recherche de pathologies et la gestion des tâches administratives, puis la prise de rendez-vous avec les patients et la mise à jour du dossier médical électronique. Environ 70 % des médecins qui n’utilisent pas encore l’IA déclarent avoir l’intention de l’intégrer dans leur pratique clinique à l’avenir. La plupart d’entre eux pensent que l’IA peut contribuer à réduire le risque de faute professionnelle ou d’erreurs médicales.
Dans une enquête similaire menée par Paysage médical En 2023, aux États-Unis, seuls 40 % des 1 023 médecins américains interrogés se disaient « enthousiastes » à l’idée de l’IA pour leur pratique. Mais tout comme leurs collègues internationaux, ils estiment que la formation sur cette nouvelle technologie est très importante pour eux (80 %).
Une Europe
Paysage médical a également interrogé 5 355 médecins en Europe : 1 077 en France, 1 003 en Espagne, 1 010 en Allemagne, 387 au Portugal, 1 133 en Italie et 745 au Royaume-Uni. Les médecins européens considèrent la radiologie comme la spécialité la plus impactée par l’IA en médecine. D’autres spécialités, telles que la pathologie, la médecine préventive, l’oncologie et la médecine générale, ont également été identifiées comme des domaines pouvant bénéficier de manière significative de l’utilisation de l’IA.
Par ailleurs, plus de 80 % des médecins européens conviennent que l’utilisation de l’IA en médecine devrait être supervisée et contrôlée par les autorités gouvernementales, notamment par les gestionnaires des systèmes de santé, à travers un cadre juridique spécifique. Un tel cadre est déjà proposé en Europe avec le Loi sur l’intelligence artificielle qui cherche à répondre aux risques et à mettre en place un direction monde dans ce domaine.
Un autre point important abordé dans l’enquête dans les pays européens est que plus de 70% des praticiens interrogés estiment qu’il existe un risque important que l’IA devienne une « source » fréquente de consultation des patients, ce qui pourrait conduire à la diffusion de fausses informations, augmentant ainsi le risque de malentendus et de problèmes dans la relation médecin-patient.
En conclusion, si les médecins appellent à la vigilance – pour ne pas surévaluer l’outil en pensant que l’IA sera une solution définitive – le message principal réside avant tout dans la nécessité de former et d’éduquer les soignants, et de bien délimiter l’utilité réelle de l’IA, afin d’éviter les faux espoirs et minimiser les risques associés.
