Temps de lecture : 7 minutes
Aujourd’hui, les écrans et les notifications dominent notre quotidien. Nous connaissons tous ces distractions numériques qui nous sortent de nos pensées ou de nos activités. Entre l’e-mail important d’un supérieur et l’appel de l’école qui vous oblige à quitter le travail, reportant la tâche en cours, les interruptions font partie intégrante de nos vies – et semblent destinées à devenir encore plus fréquentes. avec la multiplication des objets connectés dans les futures « maisons intelligentes ».
Elles ne sont cependant pas sans conséquences sur notre capacité à réaliser des tâches, sur notre confiance en nous ou encore sur notre santé. Par exemple, des interruptions entraîneraient une augmentation de 3% à 27% du temps d’exécution de l’activité en cours.
En tant que chercheur en psychologie cognitive, j’étudie les coûts cognitifs de ces interruptions numériques : niveau de stress accru, sentiment d’épuisement moral et physique accru, niveau de fatigue, qui peut contribuer à l’émergence de risques psychosociaux voire d’épuisement professionnel.
Dans mes travaux, je me suis appuyé sur des théories sur le fonctionnement du système cognitif humain qui permettent de mieux comprendre ces coûts cognitifs et leurs répercussions sur notre comportement. Ce type d’étude met en évidence qu’il devient crucial de trouver un équilibre entre nos usages de la technologie et notre capacité de concentration, pour notre bien.
Pourquoi s’inquiéter des interruptions numériques ?
L’intégration des objets connectés dans nos vies peut offrir un contrôle accru sur différents aspects de notre environnement, pour gérer nos horaires, se souvenir des anniversaires ou gérer notre chauffage à distance, par exemple. En 2021, les taux de pénétration de la maison connectée (c’est-à-dire le nombre de foyers équipés d’au moins un appareil domestique connecté, y compris ceux disposant uniquement d’une prise ou d’une ampoule connectée) étaient d’environ 13 % dans l’Union européenne et 17 % en France (contre 10,7% en 2018).
Si la facilité d’utilisation et l’utilité perçue des objets connectés ont un impact sur l’acceptabilité de ces objets pour une grande partie de la population, les interruptions numériques qui leur sont souvent attachées entravent notre cognition, c’est à dire tous les processus liés à la perception, attention, mémoire, compréhension, etc.
L’impact des interruptions numériques se constate aussi bien dans la sphère privée que professionnelle. En fait, il faut en moyenne plus d’une minute à une personne pour retourner au travail après avoir consulté sa boîte mail. Des études montrent que les employés passent régulièrement plus d’une heure et demie par jour à se remettre des interruptions liées aux e-mails. Cela entraîne une augmentation de la charge de travail perçue et du niveau de stress, ainsi qu’un sentiment de frustration, voire d’épuisement, associé à un sentiment de perte de contrôle sur les événements.
On retrouve également des effets dans le domaine éducatif. Ainsi, dans une étude de 2015 portant sur 349 étudiants, 60 % ont déclaré que les sons émis par les téléphones portables (clics, bips, sons de boutons, etc.) les distrayaient. Les perturbations numériques ont donc des conséquences bien plus profondes qu’on pourrait le penser.
Mieux comprendre d’où vient le coût cognitif des interruptions numériques
Pour comprendre pourquoi les interruptions numériques perturbent autant le flux de nos pensées, nous devons examiner le fonctionnement de notre cerveau. Lorsque nous accomplissons une tâche, le cerveau fait constamment des prédictions sur ce qui va se passer. Cela nous permet d’adapter notre comportement et de réaliser l’action adaptée : le cerveau met en place des boucles de prédictivité et d’anticipation.
Notre cerveau fonctionne donc comme une machine à prédire. Dans cette théorie, un concept très important pour comprendre les processus d’attention et de concentration émerge : celui de la fluidité de traitement. Il s’agit de la facilité ou de la difficulté avec laquelle nous traitons les informations. Cette évaluation se fait inconsciemment et aboutit à une expérience subjective et inconsciente de la progression du traitement de l’information.
La notion de fluidité formalise quelque chose que nous comprenons bien intuitivement : notre système cognitif fait tout pour que nos activités se déroulent le mieux possible, de la manière la plus fluide (courant, en anglais) possible. Il est important de noter que notre cognition est « motivée » par une croyance qu’elle formule a priori sur la facilité ou la difficulté d’une tâche et sur la possibilité de faire de bonnes prédictions. Cela lui permettra de s’adapter au mieux à son environnement et au bon déroulement de la tâche en cours.
Notre attention est attirée par des informations simples et attendues
Plus l’information semble facile à traiter, ou plus elle est évaluée comme telle par notre cerveau, plus elle attire notre attention. Par exemple, un mot facile à lire attire plus notre attention qu’un mot difficile. Cette réaction est automatique, presque instinctive. Dans une expérience, des chercheurs ont démontré que l’attention des individus pouvait être captée involontairement par la présence de vrais mots, par opposition aux pseudo-mots, mots inventés par des scientifiques tels que «HENSION»surtout lorsqu’on leur a demandé de ne pas lire les mots présentés à l’écran.
Par exemple, l’une de nos études a montré que la fluidité – la facilité perçue d’une tâche – guide l’attention des participants vers ce que leur cerveau prédit. L’étude consistait à comprendre comment la prévisibilité des mots influencerait l’attention des participants. Il a été demandé aux participants de lire des phrases incomplètes, puis d’identifier un mot cible entre un mot cohérent et un mot incohérent avec la phrase. Les résultats ont montré que les mots cohérents et prévisibles attiraient davantage l’attention des participants que les mots incohérents.
Il semblerait qu’un événement cohérent avec la situation actuelle attire davantage l’attention et, potentiellement, favorise la concentration. Notre étude est, à notre connaissance, l’une des premières à montrer que la fluidité du traitement a un effet sur l’attention. D’autres études sont nécessaires pour confirmer nos résultats. Ces travaux ont été lancés, mais n’ont pu être achevés dans le contexte de la pandémie de Covid-19.
Des événements inattendus provoquent une « perte de maîtrise »
Comme nous l’avons vu, notre système cognitif fait constamment des prédictions sur les événements futurs. Si l’environnement n’est pas conforme à ce que notre cerveau avait prédit, nous devons d’abord adapter nos actions (souvent alors que nous avions déjà tout mis en place pour agir conformément à notre prédiction), puis tenter de comprendre l’imprévu afin d’adapter notre modèle prédictif pour la prochaine fois.
Par exemple, imaginez que vous prenez votre tasse pour boire votre café. Lorsque vous le prenez dans vos bras, vous vous attendez à ce qu’il soit raide et peut-être un peu chaud. Votre cerveau fait donc une prédiction et ajuste vos actions en conséquence (ouvrir la main, saisir la tasse vers le haut).
Imaginez maintenant que lorsque vous l’avez ramassé, ce n’était pas un gobelet rigide, mais un gobelet en plastique plus fragile. Vous serez surpris et tenterez d’adapter vos mouvements pour que votre café ne vous glisse pas entre les mains. Le fait que la coupe se plie entre vos doigts a créé un écart entre ce que votre système cognitif avait prédit et votre expérience réelle : on dit qu’il y a une rupture de fluidité.
Les interruptions numériques perturbent notre système prédictif
Les interruptions, qu’elles soient numériques ou non, ne sont pas planifiées par nature. Ainsi, un appel téléphonique improvisé provoque une perte de fluidité, c’est-à-dire qu’il contredit ce que le cerveau avait envisagé et préparé.
L’interruption a des conséquences au niveau comportemental et cognitif : arrêt de l’activité principale, augmentation du niveau de stress, délai de reprise de la tâche en cours, démobilisation de la concentration, etc.
La rupture de maîtrise déclenche automatiquement la mise en œuvre de stratégies d’adaptation. Nous déployons notre attention et, en fonction de la situation rencontrée, modifions notre action, mettons à jour nos connaissances, révisons nos croyances et ajustons notre prédiction.
La rupture de fluidité remobilise l’attention et déclenche un processus de recherche de la cause de la rupture. Lors d’une interruption numérique, l’imprévisibilité de cette alerte ne permet pas au cerveau d’anticiper ou de minimiser le sentiment de surprise consécutif à la rupture de fluidité : la (re)mobilisation attentionnelle est alors perturbée. On ne sait pas d’où viendra l’interruption (le téléphone dans la poche ou la boîte mail sur l’ordinateur) ni quel sera le contenu de l’information (l’école des enfants, un appel à froid, etc.).
Stratégies pour une vie numérique plus saine
Trouver un équilibre entre les avantages de la technologie et notre capacité à rester concentré devient crucial. Il est possible de développer des stratégies pour minimiser les interruptions numériques, utiliser les technologies de manière judicieuse et préserver notre capacité à rester engagé dans nos tâches.
Cela pourrait impliquer de créer des zones de travail sans interruption (par exemple, réintroduction du bureau individuel classique), de désactiver temporairement les notifications pendant une période de concentration intense (par exemple, mode silencieux du téléphone ou mode « focus » d’un logiciel de traitement de texte), ou même l’adoption de technologies intelligentes qui favorisent activement la concentration en minimisant les distractions dans l’environnement.
En fin de compte, l’évolution vers un environnement de plus en plus intelligent, ou du moins connecté, nécessite un examen attentif de la manière dont nous interagissons avec la technologie et de la manière dont elle affecte nos processus et comportements cognitifs. Le passage de la maison traditionnelle à la maison connectée soulève les problématiques du projet « Habitat Urbain en Transition » (HUT) pour lequel j’ai travaillé dans le cadre de mon stage postdoctoral.
De nombreux chercheurs (sciences de gestion, droit, architecture, sciences du mouvement, etc.) ont travaillé sur les questions de l’hyperconnexion des logements, des usages et du bien-être, au sein d’un appartement-observatoire hyperconnecté. Cela nous a permis de déterminer ensemble les conditions idéales pour l’habitat du futur, mais aussi de détecter l’impact des technologies au sein d’une maison connectée afin d’en prévenir les dérives.
Sibylle Turo est docteur en psychologie cognitive et chercheuse postdoctorale sur le projet « Habitat urbain en transition » (HUT) à l’Université de Montpellier. Anne-Sophie Cases est professeur des universités, laboratoire MRM de l’Université de Montpellier.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
