deux ans de prison pour avoir agressé sexuellement une adolescente en Seine-et-Marne

Il s’agit d’une affaire vieille de seize ans que le parquet a mise en lumière en l’inscrivant à l’ordre du jour de l’audience du lundi 16 décembre. En fait, l’affaire a véritablement pris forme en mars 2019 lorsque Emma* s’est présentée à l’hôpital Saint-Pierre. -Commissariat de Brieuc et accusé Juan. Il aurait eu besoin onze ans pour se sentir capable d’agir contre son agresseur, « l’ami de la famille, l’ami insoupçonné ».

Des années rythmées par différentes étapes avant d’atteindre le déposer une plainte : se confier aux amis d’abord puis aux parents, prendre conscience de la faute de l’autre, demander conseil à la plateforme d’accompagnement des victimes d’agressions sexuelles, réflexion et préparation pour surmonter l’appréhension de l’épreuve judiciaire. Mais aussi des années consacrées aux soins psychologiques et psychiatriques, aux traitements antidépresseurs et anxiolytiques.

36 ans d’intervalle

Malheureusement, l’affaire est restée longtemps au point mort, malgré la ténacité farouche d’Emma qui a multiplié les rappels auprès des procureurs de la République de Meaux et de Saint-Brieuc. « Une lenteur incroyable et injustifiée » déplorée tant par le président de l’audience que par le représentant du ministère public par la suite.

Le juge a mené l’enquête sur la base des déclarations d’Emma, ​​enregistrées par la police. Elle a d’abord rappelé les faits.

Tout a commencé en 2007 lors d’un repas réunissant les deux familles dans l’appartement de Juan, alors âgé de 50 ans, à Paris. Profitant d’être seul quelques instants pour exhiber sa magnifique collection de disques, Juan entame une conversation rapide et anodine. L’homme semblait plus ouvert d’esprit que son père, la jeune fille de 14 ans a pris confiance et a commencé à se confier. Ainsi, le recours à la messagerie instantanée a permis des échanges nocturnes à l’abri des regards.

Mais très vite, la situation est devenue incontrôlable et a pris une tournure sexuelle. Les mots devenaient plus précis et les demandes plus pressantes. Juan a notamment interrogé Emma sur son corps. Pour aborder le sujet plus intime de ses envies, de ses pratiques, il n’hésitait pas à lui envoyer des liens vers des films pornographiques puis à l’interroger : « Tu t’es masturbé aujourd’hui ? As-tu joui ? « . L’utilisation d’une webcam a donné une autre dimension à leur discussion. Juan lui a demandé de se montrer en sous-vêtements, de se déshabiller avant de s’exhiber. Il lui a même offert une brosse à dents électrique comme objet sexuel. Les retrouvailles occasionnelles des familles étaient l’occasion de caresses touchantes et furtives…

» Vous m’avez enlevé une partie de mon innocence ! ”

Le temps a passé, l’adolescente est devenue une femme et le fil s’est rompu. Emma a rejoint la Marine et a commencé à naviguer. Mais un bizutage en mer a déclenché quelque chose et les faits cachés dans un coin de sa mémoire ont refait surface. Son comportement en a été affecté au point de devoir consulter un psychologue militaire. Après une longue période d’absence du travail, elle a finalement démissionné. Fin 2016, elle raconte tout à une amie, puis à son frère et au début de l’année suivante, à ses parents. La mère d’Emma a tenté de s’expliquer par téléphone avec la femme de Juan mais elle a été bloquée.

A partir de ce moment, Emma a repris contact avec Juan via Messenger. Elle lui a demandé de reconnaître ses actes. “Dites ce que vous m’avez fait.” Vous m’avez enlevé une partie de mon innocence. » Des captures d’écran fournies plus tard par Emma montraient sa détermination à obtenir des aveux, n’hésitant pas à nommer spécifiquement ses actes. Mais Juan a nié et a juste rappelé « leur complicité » fait de conseils et de confidences dans un climat de confiance partagée. Il s’excusait parfois sans enthousiasme, sans en préciser la raison. «J’étais dégoûté dans ma tête. Mais je pensais que je te plairais. »

Face à son attitude de déni, Emma suit les conseils de ses proches et porte plainte en mars 2019. Ainsi, la police lance diverses opérations. Tout d’abord, une perquisition au domicile de Juan n’a donné aucun résultat. L’ordinateur saisi lui a même été restitué. Puis, des auditions qui ont permis de préciser le contexte : l’épouse de Juan l’a défendu en dissimulant totalement la nature des messages envoyés par son mari. Ses propos visaient uniquement à reprocher à Emma, ​​​​présentée comme menteuse et voleuse, deux photos d’identité de Juan retrouvées dans la chambre de la jeune femme. Puis le père et la mère d’Emma ont été entendus. Il a reconnu avoir ignoré les commentaires de sa fille et avoir refusé de fournir le moindre détail. Quant à elle, elle a renvoyé son appel téléphonique à son collègue et ami, mais a reconnu s’être contentée d’une réponse évasive et du refus de poursuivre la conversation. Son amie d’enfance et première confidente, surprise et réservée par cette relation, mentionne qu’Emma « décrivait Juan comme un adulte cool à qui on pouvait confier tous ses problèmes d’adolescence. » Enfin, une expertise psychiatrique imposée à Juan qui a révélé des souffrances non feintes dues à sa situation familiale et personnelle compliquée.

Il reconnaît une seule infraction

Après quatre ans de silence de la part de la police et de l’institution judiciaire, et de tentatives pour obtenir des réponses, elle a fait appel à une avocate, Maître Cécile Chresteil, qui a réussi à faire exhumer le dossier. Juan a été interpellé à son nouveau domicile près de Dijon et placé en garde à vue. Un affrontement est organisé mais chacun reste à sa place.

Appelé à la barre, Juan a immédiatement protesté après le résumé du président : « Ce n’est pas tout moi ! Je n’ai jamais attaqué Emma. Je ne me suis jamais montré devant elle. Je n’ai eu aucun contact avec Emma depuis 2015. » Devant l’étonnement du juge, se référant aux copies des messages fournis par la jeune femme et aux précisions évoquées, il a affirmé : « elle connaissait notre vie, nos difficultés familiales avec deux enfants handicapés, avec mes problèmes de santé », laissant supposer un possible machiavélique. manœuvre d’Emma, ​​pour se venger.

Il n’a reconnu qu’un seul délit, la transmission de liens vers des sites pornographiques. « Après, je me suis reproché. Sur le moment, je n’y pensais pas ! Mais c’était sans mauvaise intention”, a-t-il ajouté. Les propos qu’il a reçus du magistrat ne l’ont pas freiné. « En envoyant ces liens sans réfléchir, vous n’aviez plus conscience des barrières générationnelles. Vos actions étaient inappropriées dans une relation inappropriée ! C’est un comportement pervers. »

Il a poursuivi en adoptant une stratégie de défense, qui n’a pas semblé convaincre le tribunal, en impliquant ouvertement Emma. D’abord en contestant la période des faits, probablement avec pour arrière-pensée d’échapper à la circonstance aggravante de la minorité de la victime et de porter l’affaire dans le délai de prescription de 10 ans. Pour accréditer ses affirmations, il a présenté des documents jamais mentionnés auparavant : des copies de journaux intimes de 2007 et 2008 tenus par son épouse montrant aucun repas avec des amis pendant ces deux années.

Puis en l’incriminant : « c’est elle qui a voulu ces échanges. On a parlé de tout et de rien sauf une fois car elle s’interrogeait sur une éventuelle homosexualité. » Les commentaires n’ont pas laissé le juge indifférent : « c’est vous l’adulte ! C’était à votre tour de refuser ! »

Deux ans de prison

A la demande de la partie civile, trois témoins ont été entendus. Ils ont tous confirmé avoir reçu les confidences d’Emma et lui avoir conseillé de dénoncer Juan alors qu’elle luttait contre des souvenirs qui la hantaient, qui la rongeaient, à commencer par le compagnon d’Emma qui parlait d'”une vie de couple difficile”.

L’avocat d’Emma a mentionné que son client refusait le précepte : « La parole des uns vaut la parole des autres », souhaitant être reconnu comme victime par la justice. Après avoir énuméré les étapes de la démarche du prévenu dans sa relation avec la jeune fille, elle s’est concentrée sur son mode de défense : « comme dans de nombreux cas d’agression sexuelle, le monsieur se pose en victime. Il est dans le déni absolu. Il renverse les responsabilités en rejetant la faute sur mon client. »

Son plaidoyer a trouvé un écho dans les réquisitoires du procureur de la République : « selon lui, la victime est un menteur qui a fabriqué les preuves. Il est prêt à tout pour échapper à la condamnation. » Puis elle oppose « le courage de la victime à la lâcheté de l’accusé, manipulateur, incapable de prendre ses responsabilités. » Pour conclure, elle a requis une peine très lourde de 36 mois de prison et deux ans de suivi socio-judiciaire après sa libération.

Son confrère n’a pas épargné son client en jugeant « l’envoi de liens intolérable ». Elle a affirmé qu’il “s’était perdu dans une relation dont il avait lui-même besoin en oubliant l’âge de son interlocuteur”, mais que “l’adulte qu’il est aurait dû savoir qu’il glissait”. Elle demande cependant plus de compréhension et une réduction de peine requise par le procureur de la République.

Après plusieurs heures consacrées à l’instruction de l’affaire, les magistrats ont quitté la salle pour délibérer. A leur retour, la présence de cinq policiers en uniforme n’augure rien de bon pour le prévenu. Le juge a déclaré Juan coupable, l’a condamné à deux ans de prison et a émis un mandat de dépôt pour détention immédiate. Elle a ordonné son inscription au fichier des délinquants sexuels (FIJAIS) et a ordonné une expertise médico-psychologique. L’indemnisation sera déterminée lors d’une audience d’intérêt civil prévue en septembre 2025.

*Le prénom de la victime a été modifié.

Suivez toute l’actualité de vos villes et médias préférés en vous abonnant à Mon Actu.