Santé Canada ne voit aucun risque dans un colorant interdit aux États-Unis

(Toronto) Un colorant synthétique récemment interdit de l’approvisionnement alimentaire aux États-Unis restera disponible au Canada, où Santé Canada a jugé qu’il ne présentait aucun risque pour la santé de la population en général.

Avec la dernière décision de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, le Canada se démarque comme un cas particulier en ce qui concerne l’additif alimentaire connu sous le nom de Red Coloring No. 3, dont l’utilisation dans les aliments est également limitée en Europe, en Australie et Nouvelle-Zélande.

Joe Schwarcz, de l’Université McGill, est d’accord avec Santé Canada sur le fait que les preuves démontrant les problèmes de sécurité humaine sont insuffisantes, mais il aimerait quand même voir le colorant interdit, car il affirme qu’il n’ajoute aucune valeur nutritionnelle tout en rendant les aliments ultra-transformés plus attrayants pour les consommateurs.

« La question importante est la suivante : lorsque vous ajoutez quelque chose à un aliment, cela doit apporter un certain bénéfice, au-delà de rendre quelque chose plus attrayant », a déclaré M. Schwarcz, directeur de l’Organisation pour la science et la société de l’Université McGill.

Il a déclaré qu’il existe de nombreuses alternatives naturelles sans aucune crainte de toxicité, telles que l’extrait de jus de betterave et les anthocyanes extraites des baies.

Également connu sous le nom d’érythrosine ou FD&C Red No. 3, le colorant est principalement utilisé dans les friandises, notamment les bonbons, les gâteaux, les biscuits et les glaçages, pour donner aux aliments et aux boissons une couleur rouge cerise.

La FDA a interdit le colorant en raison d’un risque de cancer, notant que deux études ont montré qu’il provoquait le cancer chez des rats de laboratoire avec un « mécanisme hormonal spécifique au rat » qui n’existe pas chez l’homme.

Elle a déclaré que la mesure était une « question de droit » car une disposition légale l’oblige à interdire les additifs alimentaires connus pour provoquer le cancer chez l’homme ou l’animal.

D’autres études sont nécessaires

Waliul Khan, un scientifique de l’Université McMaster, affirme que même si certains effets chez les rats ne se traduisent pas nécessairement chez les humains, il estime qu’il vaut la peine de prendre en compte les résultats d’études animales qui soulignent des problèmes de sécurité potentiels liés aux additifs. ce qui peut être facilement évité.

« Alors qu’il existe de nouvelles preuves démontrant qu’il est nocif – même chez les animaux – pourquoi allons-nous le conserver dans notre alimentation ? », a soulevé M. Khan, professeur au département de pathologie et de médecine moléculaire.

M. Khan a déclaré qu’il aimerait voir une étiquette d’avertissement sur les aliments contenant des colorants synthétiques, exprimant également son inquiétude concernant le colorant rouge n° 40, parfois étiqueté rouge allura.

Il a déclaré qu’une étude animale qu’il a publiée en 2022 a révélé que la consommation à long terme de rouge allura peut potentiellement déclencher une maladie inflammatoire de l’intestin.

«Lorsque nous l’avons administré en continu à une souris pendant 12 semaines, cela a provoqué des effets nocifs au niveau de l’intestin et a augmenté la gravité de la colite. Mais lorsque nous l’avons administré une fois par semaine, nous n’avons pas constaté cet effet sérieux », a expliqué Khan.

«Bien sûr, il devrait y avoir davantage d’études, potentiellement, sur le sujet humain. »

Deux autres articles publiés en 2023 par des chercheurs de l’Université de Guelph ont examiné la manière dont certains colorants se décomposent dans l’intestin et ont découvert qu’ils pouvaient potentiellement conduire à des sous-produits toxiques.

La microbiologiste Emma Allen-Vercoe, qui a participé aux deux études, a déclaré dans un communiqué que les études appelaient à une mise à jour des réglementations pour tenir compte de la manière dont les composés sont métabolisés.

M. Khan a déclaré qu’il étudiait la sécurité d’autres colorants et espérait que l’attention accrue générée par l’interdiction du colorant rouge n° 3 par la FDA stimulerait le financement de davantage d’études. Il a souligné les difficultés liées au coût de la mise en place d’un essai sur un large échantillon, ainsi que l’éthique de tenter d’étudier une substance connue pour nuire aux animaux chez l’homme.

Deux cadres réglementaires différents

Santé Canada s’écarte également de la FDA en autorisant le colorant rouge n°3 dans les cosmétiques – la FDA en a interdit l’utilisation dans le maquillage en 1990 en raison d’une étude qui a révélé qu’il provoquait le cancer lorsqu’il était ingéré par des rats.

M. Schwarcz attribue cela à deux systèmes réglementaires très différents, insistant sur le fait qu’« il n’y a en réalité aucune preuve que cela constituerait un danger pour l’homme ».

Santé Canada a déclaré que si de nouvelles données scientifiques révélaient un risque pour la santé humaine lié à l’utilisation du colorant dans des aliments ou des médicaments, il prendrait des mesures, « notamment, si nécessaire, en interdisant son utilisation comme colorant dans les aliments et les médicaments.

Il a décrit l’interdiction de la FDA comme une « exigence légale » déclenchée par les deux études sur les rats.

“Les études chez d’autres animaux et chez l’homme n’ont pas montré ces effets, et les affirmations selon lesquelles l’utilisation de ce colorant dans les aliments met en danger la santé humaine ne sont pas étayées par les preuves scientifiques disponibles”, a-t-il déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique en début de soirée mercredi.

Santé Canada a déclaré avoir examiné une évaluation de la sécurité menée par un comité conjoint des Nations Unies et de l’Organisation mondiale de la santé en 2018. Le comité conjoint ONU/OMS a examiné des études impliquant des humains et des animaux et n’a trouvé aucun problème de sécurité concernant le colorant en tant qu’additif alimentaire. .