Cette décision est une défaite pour la branche néerlandaise du groupe environnemental Les Amis de la Terre, qui avait salué la décision initiale de 2021 comme une victoire pour le climat. La décision civile de mardi peut faire l’objet d’un appel devant la Cour suprême des Pays-Bas.
Une cour d’appel néerlandaise a annulé mardi une décision historique qui ordonnait à la société énergétique Shell de réduire ses émissions de carbone de 45 % nettes d’ici 2030 par rapport aux niveaux de 2019, tout en affirmant que « la protection contre un « changement climatique dangereux est un droit de l’homme ».
La décision est une défaite pour la branche néerlandaise du groupe environnemental Amis de la Terrequi avait salué la décision initiale de 2021 comme une victoire pour le climat. La décision civile de mardi peut faire l’objet d’un appel devant la Cour suprême des Pays-Bas.
La décision confirmant l’appel de Shell est intervenue alors que la conférence des Nations Unies sur le climat entrait dans sa deuxième journée en Azerbaïdjan.
Dans un résumé écrit de la décision, le tribunal a déclaré que Shell avait un devoir de diligence pour limiter ses émissions, mais il a annulé la décision du tribunal de première instance parce qu’il était « incapable d’établir que la norme sociale de diligence implique une obligation pour Shell de réduire ses émissions ». Émissions de CO2 de 45 %, ou un autre pourcentage.
« Il n’existe actuellement pas suffisamment de consensus dans la science du climat sur un pourcentage de réduction spécifique auquel une entreprise individuelle comme Shell devrait adhérer. »
“Ça fait mal”
La présidente du Tribunal, Carla Joustra, a déclaré que Shell avait déjà fixé des objectifs en matière d’émissions de carbone liés au réchauffement climatique qui étaient conformes aux exigences des Amis de la Terre, à la fois pour ce qu’elle produit directement et pour les émissions produites par l’énergie qu’elle achète à d’autres.
Le tribunal a ensuite statué que « exiger de Shell qu’elle réduise les émissions de CO2 causées par les acheteurs de produits Shell… d’un pourcentage particulier serait inefficace dans cette affaire ». Shell pourrait remplir cette obligation en cessant de commercialiser les carburants qu’elle achète à des tiers. D’autres sociétés reprendraient alors cette activité.»
M. Joustra a déclaré que « le jugement final du tribunal est que les demandes des Amis de la Terre ne peuvent être acceptées. Le tribunal annule donc le jugement du tribunal de première instance.
“Ça fait mal”, a déclaré Donald Pols, directeur des Amis de la Terre Pays-Bas. « Dans le même temps, nous constatons que cette affaire a permis de garantir que les grands pollueurs ne soient pas à l’abri et a stimulé davantage le débat sur leur responsabilité dans la lutte contre un changement climatique dangereux. C’est pourquoi nous continuons à nous attaquer aux grands pollueurs, comme Shell. »
L’entreprise a salué la décision.
“Nous sommes satisfaits de la décision du tribunal, que nous pensons être la bonne pour la transition énergétique mondiale, les Pays-Bas et notre entreprise”, a déclaré Wael Sawan, directeur général de Shell plc, dans un communiqué écrit. « Notre objectif de devenir une entreprise énergétique à zéro émission nette d’ici 2050 reste au cœur de la stratégie de Shell et est transformateur pour notre entreprise. »
