Le (trop) grand pouvoir du lobby bancaire

Analyser

Le rapport PUK attribue l’essentiel de la responsabilité de la disparition du Credit Suisse à la direction. Mais les politiciens et les autorités se sont montrés trop indulgents. Cela ne doit plus se reproduire chez UBS.

Marlene Amstad semblait calme alors qu’elle attendait jeudi à Zurich-Altstetten le train spécial pour la cérémonie présidentielle de Karin Keller-Sutter à Wil (SG). La présidente de l’Autorité des marchés financiers (Finma) n’a pas semblé dérangée par le fait que l’association du personnel des banques ait qualifié sa démission de « retardée » le même jour.

Des spéculations ont également circulé dans les médias selon lesquelles la Commission d’enquête parlementaire (PUK) choisirait Amstad comme bouc émissaire pour la chute du Crédit Suisse et qu’elle devrait donc démissionner. Le rapport très attendu a été publié vendredi, après 18 mois de travail et 45 réunions.

Marlene Amstad était-elle au courant du rapport jeudi ? C’est possible, voire probable, car les médias l’ont reçu mercredi sous embargo strict. Et cela expliquerait pourquoi le président de la Finma semblait si insouciant à Wil. Elle se démarque relativement bien dans le rapport PUK, presque comme un « bon flic ».

Mauvaise gestion chez CS

De nombreuses personnes sont considérées comme des « méchants flics », en premier lieu les patrons des grandes banques avec leur mauvaise gestion. L’UPK, présidée par la conseillère centrale de Fribourg, Isabelle Chassot, leur impute en premier lieu la débâcle apparue à partir de l’été 2022 et qui a conduit à la « fusion d’urgence » avec l’UBS le 19 mars 2023.

Cependant, l’UPK n’a pas été en mesure d’identifier « une quelconque faute causale » de la part des autorités. Alors, CS est-il le seul responsable de son échec ? Ce serait une vision à court terme et ce n’est pas indiqué dans le rapport. Cela confirme plutôt ce que l’on savait depuis longtemps : les hommes politiques et les autorités sont bien trop soumis au puissant lobby bancaire.

Le minimalisme fatal

Ceci est illustré par la réglementation « trop gros pour faire faillite ». À la suite du quasi-effondrement de l’UBS lors de la crise financière de 2008, la Suisse a adopté une loi relativement efficace. Selon l’UPK, jusqu’en 2015, c’était l’un des pays dotés de la réglementation la plus avancée. Mais ensuite, il y a eu une sorte de renversement de tendance.

«Par souci de compétitivité des grandes banques suisses, les normes internationales ne devraient pas être mises en œuvre plus rapidement que dans d’autres places financières», indique le rapport. C’est le «minimalisme temporisé» que la «NZZ am Sonntag» vante sérieusement comme la recette du succès de la Suisse dans le power poker mondial.

Une construction de beau -

Dans le cas du Crédit Suisse, cela a failli provoquer une crise financière mondiale. L’UPK conclut que la loi « Too Big to Fail » n’a « pas été conçue pour une crise de confiance ». En langage clair, il s’agit d’une construction de beau -. Le Conseil fédéral a également accommodé à plusieurs reprises les grandes banques et ignoré la Banque nationale et la Finma.

Selon l’UPK, ce qui a été particulièrement fatal, c’est que le Conseil fédéral « s’est montré trop hésitant » lors de l’introduction du filet de sécurité public (PLB). Il s’agit d’un mécanisme qui approvisionne rapidement les banques en argent frais en cas d’urgence. Il a fallu l’introduire par une loi d’urgence le week-end de mars, que l’UPK a reconnue comme légale.

Ueli, le « méchant flic »

Cela met également en lumière le rôle du ministre des Finances de l’époque, Ueli Maurer (UDC). Il peut être décrit comme le véritable « méchant flic », et cela n’est pas dû aux « réunions secrètes » (non-réunions dans le jargon technique) avec la direction du CS qui avaient été précédemment rapportées par la « Sonntagszeitung ». Maurer a reconnu la situation difficile, mais en fin de compte, il n’a pas fait assez.

Une escalade s’est produite en octobre 2022. A cette époque, le journaliste australien David Taylor avait annoncé sur Twitter qu’« une grande banque d’investissement internationale » était au bord de l’effondrement. Il n’a pas donné de nom, mais les spéculations se sont concentrées sur le Crédit Suisse, en difficulté à cause de scandales (Mozambique, Archegos, Greensill).

Séance du Conseil fédéral annulée

Le ministre des Finances a inscrit à l’ordre du jour une séance extraordinaire du Conseil fédéral pour le 4 novembre. Cela aurait impliqué l’introduction d’un filet de sécurité public en matière de liquidité par voie réglementaire. Mais deux jours plus tôt, Maurer l’avait annulé en raison des inquiétudes de CS concernant une « réaction négative du public ». En langage clair : ils ne voulaient pas réveiller les chiens endormis.

Après cela, la situation s’est apparemment calmée et lorsque la direction financière a été confiée à Karin Keller-Sutter en décembre, la situation de la banque a été qualifiée de « stable ». Mais dans le même -, la Finma avait déjà appelé à préparer une fusion avec une autre banque. À l’époque, l’UBS était déjà considérée comme le «candidat».

État extrêmement critique

Quelques jours après le changement de département, le président de la Finma, Amstad, a « alerté » le président de la Banque nationale de l’époque, Thomas Jordan, que le CS, soi-disant stable, « se trouvait dans un état extrêmement critique ». Différents scénarios de solutions ont été élaborés, grâce auxquels le CS aurait peut-être pu surmonter seul la crise.

Cependant, lorsqu’une crise bancaire régionale a éclaté aux États-Unis en mars 2023, la situation s’est envenimée. De plus en plus de clients retiraient leur argent de CS, ce qui a conduit à l’opération de sauvetage. Selon l’UPK, Marlene Amstad avait alors demandé à Sergio Ermotti s’il serait prêt à assumer le rôle de PDG en cas de restructuration.

La situation financière est obscurcie

Amstad s’en sort mieux que les autres personnes impliquées. Cela ne s’applique pas à la Finma elle-même. Elle est intervenue à plusieurs reprises auprès de CS, mais elle lui a accordé en 2017 un « filtre réglementaire ». Ce terme technique signifie que la grande banque était autorisée à dissimuler sa situation financière avec l’approbation officielle. Sinon, vous auriez dû constituer davantage de capitaux propres.

L’UPK n’a pas été en mesure de clarifier pleinement la genèse de ce filtre. Marlene Amstad, cependant, n’était pas impliquée ; elle n’est au pouvoir que depuis 2020. La Banque nationale, à son tour, a critiqué le filtre, ce qui pose une nouvelle fois la question du rôle d’Ueli Maurer. Mais que peut-on en conclure : sans le filtre douteux, CS pourrait encore exister.

L’indulgence des politiques et des autorités envers le lobby bancaire reste scandaleuse. Le minimalisme a conduit CS à sa chute. L’UPK réclame des mesures avec plusieurs initiatives. Car à la toute fin du rapport, elle le rappelle : avec le nouveau monstre UBS, la Suisse court un risque de concentration bien plus important que d’autres pays.