UNAlors que l’Europe se prépare à une potentielle guerre commerciale après l’entrée en fonction du président élu américain Donald Trump en janvier, ses deux plus grandes économies sont en difficulté. Alors que l’Allemagne se dirige vers sa deuxième année consécutive de croissance nulle, la France devrait connaître une croissance inférieure à 1 % en 2025.
La stagnation économique de l’Europe est-elle le résultat d’une relance keynésienne insuffisante, ou la faute de ses États-providence gonflés et sclérosés ? Quoi qu’il en soit, il est clair que ceux qui croient que des mesures simples telles que des déficits budgétaires plus élevés ou des taux d’intérêt plus bas peuvent résoudre les problèmes de l’Europe sont déconnectés de la réalité.
Par exemple, les politiques de relance agressives de la France ont déjà poussé son déficit budgétaire à 6 % du PIB, tandis que son ratio dette/PIB a grimpé à 112 %, contre 95 % en 2015. En 2023, le président Emmanuel Macron a été confronté à de nombreuses protestations contre sa décision de relever l’âge de la retraite de 62 à 64 ans – une décision qui, bien que significative, ne fait qu’effleurer la surface des défis budgétaires du pays. Comme l’a récemment averti la présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, la trajectoire budgétaire de la France n’est pas viable sans des réformes de grande envergure.
De nombreux progressistes américains et britanniques admirent le modèle français de grand gouvernement et souhaiteraient que leurs propres pays adoptent des politiques similaires. Mais les marchés de la dette ont récemment pris conscience des risques posés par la dette croissante de la France. Il est remarquable que le gouvernement français paie désormais une prime de risque plus élevée que l’Espagne.
Alors que les taux d’intérêt réels sur la dette publique des économies avancées devraient rester élevés – sauf récession – la France ne peut pas simplement se sortir de ses problèmes d’endettement et de retraites. Au contraire, le lourd fardeau de sa dette pèsera presque certainement sur ses perspectives économiques à long terme. En 2010 et 2012, Carmen M Reinhart et moi avons publié deux articles affirmant qu’un endettement excessif était préjudiciable à la croissance économique. Les économies atones et endettées de l’Europe et du Japon sont d’excellents exemples de cette dynamique, comme l’ont montré des recherches universitaires ultérieures.
Le lourd fardeau de la dette freine la croissance du PIB en limitant la capacité des gouvernements à réagir aux ralentissements et aux récessions. Avec un ratio dette/PIB de seulement 63 %, l’Allemagne dispose d’une marge de manœuvre suffisante pour revitaliser ses infrastructures en ruine et améliorer son système éducatif peu performant. S’ils sont mis en œuvre efficacement, ces investissements pourraient générer une croissance à long terme suffisante pour compenser leurs coûts. Mais l’espace budgétaire n’a de valeur que s’il est utilisé à bon escient : en réalité, le « frein à l’endettement » de l’Allemagne – qui plafonne les déficits annuels à 0,35 % du PIB – s’est révélé trop rigide, et le prochain gouvernement devra trouver un moyen de le contourner.
De plus, l’augmentation des dépenses publiques ne permettra pas d’obtenir une croissance durable sans des réformes significatives. Plus précisément, l’Allemagne doit rétablir les éléments clés des réformes Hartz introduites par l’ancien chancelier Gerhard Schröder au début des années 2000. Ces mesures, qui ont rendu le marché du travail allemand nettement plus flexible que celui de la France, ont contribué à transformer l’Allemagne du statut d’« homme malade de l’Europe » en une économie dynamique. Mais un virage vers la gauche de la politique économique a effectivement inversé une grande partie de ces progrès, sapant gravement l’efficacité tant vantée de l’Allemagne. Sa capacité à produire des infrastructures indispensables a visiblement souffert ; un exemple frappant est celui de l’aéroport de Brandebourg à Berlin, qui a finalement ouvert ses portes en 2020, avec 10 ans de retard et à un coût trois fois supérieur au coût prévu.
L’Allemagne finira par surmonter son malaise actuel, mais la question clé est de savoir combien de temps cela prendra. Plus tôt ce mois-ci, le chancelier Olaf Scholz a limogé le ministre des Finances Christian Lindner, entraînant l’effondrement du fragile gouvernement de coalition. Alors que les élections sont prévues pour le 23 février, le peu charismatique Scholz doit maintenant se retirer et laisser un autre social-démocrate diriger son parti, sous peine d’implosion.
Scholz a jusqu’à présent résisté aux appels à abandonner sa candidature à la réélection, compromettant ainsi les chances de son parti de rester au pouvoir. Sa réticence à se retirer est à l’image de celle du président américain Joe Biden, qui a attendu trop longtemps pour passer le flambeau à un candidat plus jeune, un faux pas qui a sans aucun doute contribué à sa défaite électorale décisive.
Au milieu de cette tourmente politique, l’Allemagne est aux prises avec des défis croissants qui menacent son statut de puissance économique européenne. Alors que la guerre en Ukraine continue d’éroder la confiance des investisseurs, la base industrielle allemande ne s’est pas encore remise de la perte des importations d’énergie russe bon marché. Pendant ce temps, le secteur automobile a eu du mal à passer des voitures à essence aux véhicules électriques, à la traîne par rapport à ses concurrents mondiaux, et les exportations vers la Chine – dont l’économie est également en déclin – ont fortement diminué.
Ces problèmes seront probablement gérables si un gouvernement plus conservateur et orienté vers le marché prend le pouvoir l’année prochaine. Mais remettre l’Allemagne sur la bonne voie sera loin d’être facile, étant donné que le soutien public aux réformes structurelles reste faible. Sans changements drastiques, l’économie allemande aura du mal à retrouver le dynamisme et la flexibilité nécessaires pour résister à l’impact des guerres tarifaires imminentes de Trump.
après la promotion de la newsletter
Alors que la plupart des autres économies européennes sont confrontées à des défis similaires, l’Italie pourrait s’en sortir légèrement mieux sous la direction du Premier ministre Giorgia Meloni – sans doute le dirigeant le plus efficace du continent. L’Espagne et plusieurs économies plus petites, notamment la Pologne, pourraient combler une partie du vide laissé par l’Allemagne et la France. Mais ils ne peuvent pas compenser totalement la faiblesse des deux poids lourds économiques de l’UE.
Les perspectives économiques auraient été bien plus sombres sans l’attrait durable de l’Europe en tant que destination touristique, en particulier auprès des voyageurs américains, dont la vigueur de la monnaie soutient l’industrie. Malgré cela, les perspectives pour 2025 restent médiocres. Même si les économies européennes pourraient encore se redresser, les mesures de relance keynésiennes ne suffiront pas à maintenir une croissance robuste.
Kenneth Rogoff est professeur d’économie et de politique publique à l’Université Harvard. Il a été économiste en chef du FMI de 2001 à 2003.
© Syndicat du projet
Related News :