était-ce jamais plus qu’une mode ?

jeAu lendemain d’une révolution, les symboles de l’ancien régime sont arrachés avec une hâte sans sentimentalité. La députée démocrate progressiste Alexandria Ocasio-Cortez a – la nouvelle a été rapportée sur BBC Radio 4 – retiré ses pronoms « elle/elle » de son profil sur X. La Journée du souvenir des transgenres de la semaine dernière, observe l’écrivain Kathleen Stock, n’a pas été marquée par la plupart des gens. institutions britanniques pour la première fois depuis des années. Rien de la part de la BBC, du Parti travailliste ou même de Stonewall.

Il n’y a pas si longtemps, la Banque d’Angleterre était illuminée de roses, de blancs et de bleus commémoratifs, et des veillées ont eu lieu dans les universités. Cette fois, la nouvelle la plus notable de la bataille pour les droits des trans a été que Warner Bros a défendu le « droit de JK Rowling d’exprimer ses opinions personnelles » – un position qui, tout récemment, aurait été considérée comme une déclaration de guerre civile pour toute organisation comptant de jeunes diplômés en arts parmi son personnel.

Je ne crois en aucun cas que le mouvement « éveillé » soit terminé. Mais il est remarquable de constater avec quelle rapidité les passions s’estompent. Une « analyse statistique » sobre publiée dans The Economist révèle que « les opinions et les pratiques éveillées sont en déclin ». En passant devant la Banque d’Angleterre, complètement sombre, ou en cherchant en vain sur le site Web de la BBC des nouvelles de l’un des jours les plus importants du calendrier de l’activisme trans, vous pourriez être pardonné de vous demander : combien a-t-on réellement investi dans ce genre de choses en premier lieu ? ?

De manière assez absurde, j’ai réfléchi et débattu sur les excès du politiquement correct pendant pratiquement toute ma vie d’adulte (je date de mon initiation à la guerre culturelle au jour où j’ai lu un article dans un magazine universitaire affirmant que les personnes ayant une bonne vue qui portaient des vêtements) les lunettes hipster sans lentilles destinées à la mode pouvaient potentiellement adopter un comportement « capacitaire »). Aujourd’hui, bon nombre des personnes dont j’ai passé ma carrière à réfléchir aux opinions semblent être en train de décider que peut-être que rien de tout cela n’avait vraiment d’importance après tout.

Ceux d’entre nous qui se sont opposés à certaines absurdités et intolérances du politiquement correct du XXIe siècle pourraient être tentés de revendiquer une victoire intellectuelle, d’imaginer que nous avons gagné un débat. Je soupçonne que la vérité est plus décevante. Les pronoms, les fêtes du souvenir et les drapeaux élaborés peuvent disparaître dans ce que Stock appelle « le trou de la mémoire », car beaucoup de gens n’ont jamais été aussi profondément engagés dans ces choses au départ.

De toute évidence, pour une minorité influente de militants, très visibles sur les réseaux sociaux, de telles batailles étaient d’une importance capitale. Mais la plupart des gens ont acquiescé à de nouvelles idées radicales sur la liberté d’expression, la race et le genre par défaut plutôt que par conviction sincère. Certains d’entre eux étaient probablement des employés plus âgés, intimidés par des collègues plus jeunes. Pour d’autres, je doute que ce soit aussi dramatique. Beaucoup, peut-être, avaient un vague sentiment d’eux-mêmes comme des personnes « gentilles » et ont donc accepté la définition dominante de gentil. Ce qui ressemblait de l’extérieur à un mur de conviction en acier n’était peut-être qu’une palissade branlante de complaisance, d’apathie, de conformisme et de manque d’intérêt flagrant.

Une erreur que commettent facilement les gens qui passent leur temps à réfléchir à des idées est de surestimer à quel point ces idées sont intéressantes pour tout le monde. Pour certaines personnes – et le simple fait de lire un journal fait qu’il est probable que vous apparteniez à cette catégorie – des idées telles que « le silence est une violence », le « privilège blanc » ou le « déplatforming » sont suffisamment provocantes pour exiger un interrogatoire plus approfondi. Mais cette impulsion n’est pas universelle. Il n’est pas possible que chaque idée qui passe dans le sang d’une organisation ou d’une société soit interrogée et acceptée de manière indépendante par chacun de ses membres. Le résultat serait une dispute interminable.

Il est tout à fait compréhensible que les nouvelles idées ne soient tout simplement pas très intéressantes pour beaucoup de gens. Tout le monde ne peut pas s’intéresser à tout ; l’informatique, la numismatique et la biologie marine ne me passionnent pas particulièrement. Mais le résultat, que les obsédés des idées et les observateurs de culture peuvent facilement ignorer, est que les gens peuvent vaguement adopter de nouveaux concepts et théories sans y avoir beaucoup réfléchi, puis les perdre tout aussi facilement.

C’est pourquoi les accès de passion idéologique sont souvent étonnamment de courte durée. Le milieu du XVIIe siècle – cette époque agitée et agitée des Ranters, Niveleurs et Diggers – brûlait d’énergies religieuses radicales qui se sont évanouies remarquablement rapidement au cours des décennies qui ont suivi la Restauration. La Grande-Bretagne a en partie exporté certains de ses fanatiques religieux vers l’Amérique. Mais le fanatisme aussi va rarement aussi profondément qu’il y paraît au premier abord.

Prenons les exemples extrêmes de l’Allemagne et du Japon après la Seconde Guerre mondiale. Avant 1945, les populations de ces pays paraissaient aux observateurs extérieurs parmi les plus militantes idéologiques de l’histoire. Après 1945, les deux sociétés se sont rapidement transformées en démocraties libérales prospères. Il ne s’agit pas (j’espère que c’est évident) d’assimiler le nazisme à l’éveil, mais simplement d’observer que même les convictions les plus intenses et les plus alarmantes sont souvent plus superficielles qu’il n’y paraît à première vue.

L’éveil conservera sûrement son influence dans de nombreux secteurs de notre société, en particulier dans des environnements tels que les universités, les écoles et les musées, où les gens se soucient vraiment des idées. Mais je soupçonne que la phase révolutionnaire enflammée est terminée.

Beaucoup de gens ne se soucient pas autant des idées que je le pensais autrefois. Le constat est rassurant à certains égards : les coups de passion passent vite. Mais c’est aussi inquiétant. Les idées n’ont même pas besoin d’avoir beaucoup de sens logique pour s’implanter. Qu’est-ce qui va suivre, je me demande ?