Les mandats d’arrêt émis par la Cour pénale internationale (CPI) représentent un séisme dans le paysage juridique mondial : c’est la première fois qu’un allié occidental issu d’une démocratie moderne est accusé de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité par un organe judiciaire mondial.
En Israël, les mandats d’arrêt contre Benjamin Netanyahu et son ancien ministre de la Défense Yoav Gallant n’auront pas d’impact immédiat. À court terme, il est probable qu’ils rallieront autour du Premier ministre le soutien d’un public israélien rebelle.
À plus long terme, cependant, l’énormité des accusations portées contre Netanyahu et Gallant pourrait s’alourdir avec le temps, réduisant ainsi la partie du globe qui leur reste encore ouverte. Il est difficile de se débarrasser de la stigmatisation liée au fait d’être accusé de criminel de guerre.
Yahya Sinwar et les deux autres suspects du Hamas nommés par le procureur de la CPI ont tous été tués par Israël depuis mai, lorsque les mandats d’arrêt ont été demandés pour la première fois, mais la chambre préliminaire de La Haye a émis un mandat d’arrêt contre l’un d’entre eux, le commandant militaire du Hamas, Mohammed. Diab Ibrahim al-Masri, également connu sous le nom de Mohammed Deif, au motif que sa mort, largement rapportée, lors d’une frappe aérienne en juillet, n’a pas encore été officiellement confirmée. Cela ressemble à une formalité et il est presque certain qu’aucun des trois dirigeants du Hamas ne sera jugé pour les massacres du 7 octobre de l’année dernière qui ont déclenché la guerre à Gaza.
Dans le monde vu de La Haye, l’approbation des mandats d’arrêt par les juges de la CPI transformera à jamais la position de la Cour. Les États-Unis – qui ne sont de toute façon pas membres de la CPI – ont rejeté les mandats d’arrêt et ont déclaré qu’ils se coordonneraient avec leurs partenaires, y compris Israël, sur les « prochaines étapes ».
D’autres alliés d’Israël, comme l’Allemagne, prendront leurs distances, mais ce sera un moment difficile pour le gouvernement britannique de Keir Starmer, dont l’expérience est dans le domaine des droits de l’homme et du droit international. Les États-Unis s’appuieront probablement sur le Royaume-Uni pour qu’il rejette la validité des mandats, mais cela nuirait gravement à la crédibilité du Royaume-Uni ailleurs dans le monde.
Amnesty International a rappelé à Starmer : « La position du Royaume-Uni en tant que véritable partisan de l’État de droit nécessite cohérence et impartialité. »
De nombreux autres pays qui ont jusqu’ici considéré la CPI comme un outil du monde occidental vont probablement adopter la décision et le tribunal lui-même. Même si le Conseil de sécurité de l’ONU a très peu fait pour atténuer la guerre à Gaza, la CPI sera largement considérée, en particulier dans les pays du Sud, comme un défenseur plus efficace de la charte de l’ONU.
La question pour l’Europe, en particulier, est de savoir si elle doit avoir des relations avec Netanyahu sur son territoire en Israël. Le Conseil européen des relations étrangères a souligné que lorsque l’ancien président kenyan Uhuru Kenyatta a fait l’objet d’un mandat d’arrêt de la CPI, les responsables européens ont adopté une politique consistant à éviter tout contact non essentiel.
Iva Vukušić, professeur adjoint d’histoire internationale à l’Université d’Utrecht, a déclaré : « Cette série de mandats d’arrêt est révolutionnaire car, pour la première fois dans le cas d’Israël, ils impliquent un proche allié des membres permanents « occidentaux » des forces de sécurité. conseil, qui ont jusqu’à présent été presque exemptés de tout contrôle judiciaire international.
« Israël est considéré par beaucoup comme une démocratie qui fonctionne, dotée d’un système judiciaire performant et un allié proche de l’Occident, et nous n’avons jusqu’à présent pas vu de mandat d’arrêt dans une telle situation. »
Il est très peu probable que les mandats d’arrêt aboutissent à renverser Netanyahu – ou même à l’affaiblir. C’est crucial, car de nombreux observateurs estiment que la guerre à Gaza va probablement se poursuivre aussi longtemps qu’il conservera le pouvoir.
« Cela renforcera Netanyahu », a déclaré Dahlia Scheindlin, une experte israélienne de l’opinion publique internationale. « Les Israéliens sont absolument convaincus que le système international en général existe essentiellement pour cibler et isoler injustement Israël. Ce genre de sentiment est omniprésent dans la communauté juive.
Cela signifie que très peu d’Israéliens voient dans ces mandats la preuve que Netanyahu affaiblit leur pays à l’échelle mondiale, le conduisant au statut de paria. Au contraire, les nombreux critiques du Premier ministre suspendront leur litanie de plaintes contre lui suffisamment longtemps pour rejeter la compétence d’un tribunal étranger sur leurs affaires.
En ce qui concerne les prochaines élections israéliennes, prévues d’ici octobre 2026 et qui constituent un moment critique pour Israël et la région, il est peu probable que les mandats de la CPI modifient de nombreux votes. Mais l’impact qu’ils laissent aura plus de chances de se faire sentir au cours des années et des décennies à venir.
Il y aura une longue liste de pays membres de la CPI que Netanyahu et Gallant ne pourront pas visiter, car ils seraient obligés de donner suite au mandat d’arrêt. Les États-Unis, la Russie et la Chine n’en sont pas membres, mais pour l’actuelle Maison Blanche, du moins, une visite de l’un ou l’autre de ces hommes serait très embarrassante – même si la nouvelle administration Trump sera une autre affaire.
« La CPI joue un jeu de longue haleine », a déclaré Vukušić. « Une fois émis, les mandats vous suivent jusqu’à votre mort. Si, après l’émission des mandats d’arrêt, Netanyahu se rend à nouveau aux États-Unis pour parler au Congrès, par exemple, cela embarrassera au moins massivement les États-Unis et rendra leur hypocrisie si évidente.»
Related News :