Une sanction fortement alourdie. La chambre nationale disciplinaire de l’Ordre des médecins a décidé en appel d’interdire à Didier Raoult d’exercer la médecine pour deux ans, pour avoir promu l’hydroxychloroquine pendant la crise du Covid, selon une décision consultée par Libérer ce jeudi 3 octobre, confirmation d’une information de parisien. Dans un premier temps, l’égérie anti-vax a reçu une simple réprimande. La décision a été prise lors d’une audience qui s’est tenue le 21 juin, mais dont le contenu a été rendu public mercredi 2 octobre. Elle sera applicable à partir du 1er février.
Selon le Dr Gilles Munier, représentant de l’Ordre des médecins, le blâme reçu par le microbiologiste marseillais en décembre 2021 – signifiant dans le jargon médical que le médecin avait « s’est mal comporté » – était bien une sanction « trop indulgente à l’égard des manquements constatés ». Car concrètement, Didier Raoult a été accusé d’avoir promu l’hydroxychloroquine afin de traiter le Covid-19, et que « sans données scientifiques établies ». “Qu’est-ce qui relève du charlatanisme” avait ainsi affirmé le rapporteur de la chambre disciplinaire lors de l’audience. Il était également accusé d’avoir violé de nombreux articles du code de la santé publique.
Ce faisant, le controversé médecin marseillais « n’a pas fondé ses positions publiques sur des données confirmées, n’a pas fait preuve de prudence et a promu un traitement insuffisamment prouvé »peut-on lire dans la décision. Le praticien des Hôpitaux Universitaires de Marseille – AP-HM est accusé d’avoir mené une étude clinique qualifiée de «sauvages» sur des milliers de patients, le tout sans le feu vert de l’Agence nationale de sécurité du médicament.
La chambre disciplinaire nationale condamne également le professeur pour « non-confrérie » tout en tenant « des propos dépassant le cadre de la liberté d’expression ». Il le ferait alors « lésés par des propos dénués de considération des mesures prises par les autorités sanitaires aux fins de protection de la santé publique », détaille la décision.
Toutefois, le président de la chambre disciplinaire nationale juge que Didier Raoult n’a pas « courir des risques injustifiés » aux patients à qui il a prescrit cette molécule, puisqu’il « sciemment exclus du traitement ceux qui présentent les facteurs de risque les plus élevés. » Exclu depuis septembre 2022 de la direction de l’IHU de Marseille, Didier Raoult reste également visé par une information judiciaire concernant ces mêmes essais cliniques « sauvages ».
“Des problèmes de forme”, selon l’avocat de Raoult
Rejoint par LibérerMe Fabrice Di Vizio, avocat de Didier Raoult, affirme ne pas avoir eu accès à cette décision à l’heure actuelle. Cependant, s’il a pu lire certains de ses éléments dans la presse, l’avocat juge qu’il présente “problèmes de forme”. « Cette décision nous explique que Didier Raoult a mené des essais cliniques sauvages. Mais cet argument n’a jamais été soulevé en première instance. Il se voit donc condamné pour quelque chose qui ne figure pas dans la plainte initiale. Il aurait logiquement fallu déposer à nouveau une nouvelle plainte, ce qui n’a pas été le cas. il dit qu’il sait.
Me Fabrice Di Vizio assure enfin que cette décision présente « au moins deux moyens de pourvoi en cassation ». Premièrement, selon l’avocat, l’Ordre des médecins “Juge Didier Raoult coupable d’une enquête pénale qui est pourtant toujours en cours, et pour laquelle le professeur n’a pas encore été convoqué”. “Ce n’est pas acceptable” dit-il. L’avocat ajoute également que l’instance « ne tient pas compte des explications orales » du microbiologiste, une autre raison. Me Di Vizio affirme qu’il prendra la parole “pendant la journée” avec son client concernant un éventuel appel devant la Cour suprême.
Related News :