L’Ukraine a joué gros dans son assaut audacieux contre Koursk, en Russie. Cela valait-il le risque ?

• L’année dernière, l’Ukraine a lancé une attaque risquée contre la Russie, s’emparant de pans de territoire à Koursk.

• L’Ukraine a réussi à passer à l’offensive et à prendre l’initiative, mais l’impact ne s’est pas fait sentir chez lui.

• Les experts en guerre ont déclaré que cette décision en valait probablement la peine, mais il reste à voir si cela est vrai.

L’avancée ambitieuse de l’Ukraine dans la région russe de Koursk l’été dernier représentait un risque énorme.

Les historiens militaires débattront probablement longuement de la question de savoir si le pari en valait la peine. Pour l’Ukraine, certains signes indiquent qu’elle pourrait redoubler d’efforts avec une nouvelle offensive.

Il y a eu des coûts, mais l’assaut de Koursk a offert aux Ukrainiens une chance de rompre avec la situation défensive lente, brutale et difficile de leur pays et de passer à l’offensive, tout en détournant les ressources russes. Et il est toujours possible que cela aide Kyiv dans d’éventuels pourparlers de paix.

“C’est difficile à dire tant que tout n’est pas joué, mais je dirais quand même que c’est une bonne décision”, a déclaré Mark Cancian, conseiller principal au Centre d’études stratégiques et internationales, à propos des actions de l’Ukraine à Koursk ces derniers mois.

L’opération Koursk en Ukraine était une chance de changer le statu quo

L’opération de Koursk en Ukraine a été une surprise pour les observateurs de la guerre, les partenaires internationaux de l’Ukraine, les soldats russes défendant les frontières du pays et même de nombreuses troupes de Kiev.

L’Ukraine a déclaré qu’elle essayait de créer une zone tampon, de mettre à rude épreuve les ressources de combat russes et de sécuriser des terres et des prisonniers pour les négociations avec Moscou.

L’Ukraine cherchait également probablement à remonter le moral de ses forces fatiguées, ainsi qu’à transmettre un signal de force aux pays occidentaux qui se lassaient peut-être de leur soutien.

Cette avancée lui a également donné une chance de prendre l’initiative et de mener le combat sur le sol russe. Prendre l’initiative est depuis longtemps considéré comme la clé de la victoire des guerres.

Sans cela, comme aux échecs, « vous êtes constamment sur la défensive, votre adversaire vous met dans un coin », a déclaré George Barros, expert en guerre à l’Institut pour l’étude de la guerre.

Il y a un risque de se retrouver tôt ou tard avec « une série de mauvaises décisions que vous préféreriez ne pas prendre », a-t-il déclaré. Laisser votre adversaire prendre l’initiative dans une guerre est « la façon dont vous finissez par perdre ».

L’Ukraine a également prouvé qu’elle avait davantage de cartes à jouer dans cette guerre.

Le colonel Hamish de Bretton-Gordon, ancien commandant des forces conjointes chimiques, biologiques, radiologiques et nucléaires du Royaume-Uni, a souligné l’utilisation de drones par l’Ukraine et l’utilisation efficace par l’Ukraine de la guerre de manœuvre blindée.

Mais ces manœuvres ont coûté cher.

Les pertes de chars signalées suggèrent que les combats à Koursk « ont englouti une assez grande partie » des moyens blindés ukrainiens des pays partenaires occidentaux, a déclaré Matthew Savill, ancien analyste du renseignement au ministère britannique de la Défense et aujourd’hui expert en stratégie militaire au Royal. Institut des services unis.

Cela limite la flexibilité de l’Ukraine et sa capacité à déployer des forces ailleurs.

Il n’y a cependant aucune garantie que l’Ukraine aurait été en mesure d’utiliser efficacement les chars sur son propre sol, où les combats intenses et la dense couverture de drones ont limité leur utilisation. Michael Bohnert, expert en guerre chez RAND Corporation, a déclaré que transporter les chars à Koursk aurait pu être la manière la plus optimale de les utiliser.

L’armée ukrainienne tentait de relâcher la pression sur le front

La réponse initiale du président russe Vladimir Poutine a été lente et il ne s’est pas tourné vers l’armée pour résoudre le problème, s’appuyant plutôt sur un mélange d’autres groupes de sécurité. Alors que la Russie intensifiait finalement ses efforts pour déloger les troupes ukrainiennes qui l’attaquaient, des milliers de soldats nord-coréens arrivèrent pour se battre aux côtés de la Russie.

La réaction tardive et irrégulière de la Russie a permis à l’Ukraine de s’emparer de plus de territoires et de préparer de meilleures défenses, mais elle a également signifié que les espoirs d’éloigner un nombre important de troupes russes des lignes de front ukrainiennes ne se sont pas pleinement concrétisés.

La Russie n’a pas eu à ralentir considérablement ses efforts en Ukraine en réponse à l’attaque de Koursk, et son armée a progressé tout au long de l’automne.

Et l’Ukraine a dû retirer ses troupes des lignes de front intérieures pour Koursk, ce qui pourrait compliquer sa propre défense. On ne sait toujours pas s’il était préférable pour l’Ukraine de déplacer ses forces vers Koursk ou de défendre ses lignes intérieures.

Mais l’Ukraine a eu quelques effets positifs sur son propre sol.

« Les actions ukrainiennes ont « fondamentalement perturbé les plans de combat russes », a déclaré Barros, « parce que les forces et les plans qui présupposent leur disponibilité ont ensuite été consommés et absorbés par l’exigence nouvellement imposée de défendre Koursk et de repousser les Ukrainiens de Koursk ».

Le chef des forces armées ukrainiennes a déclaré en décembre qu’il n’avait « pas d’autre choix » que d’attaquer Koursk, arguant qu’il devait réduire la pression sur les fronts en Ukraine et empêcher la Russie d’ouvrir un nouveau front dans la région ukrainienne de Soumy.

Il a déclaré que cela réduisait l’intensité des attaques russes sur toute l’Ukraine, à l’exception de Pokrovsk et de Kurakhove, zones où les Russes progressent.

L’Ukraine a eu un combat difficile pour maintenir sa position en Russie.

Beaucoup moins d’informations proviennent de Koursk que des combats en Ukraine, mais les pertes russes ont grimpé en flèche depuis août, selon les renseignements britanniques citant l’armée ukrainienne. L’Ukraine affirme que la Russie a perdu plus de 38 000 soldats et plus de 1 000 pièces d’équipement à Koursk.

Bohnert a déclaré que Koursk avait été « très coûteux du point de vue russe ». Il a déclaré que les pertes que la Russie semble accepter dans ce pays sont surprenantes.

Mais la Russie démontre de plus en plus qu’elle est prête à tolérer des pertes élevées, en attaquant l’Ukraine avec sa plus grande armée dans une guerre d’usure.

L’Ukraine, au plus fort de son incursion en Russie, détenait environ 500 milles carrés de territoire à Koursk. Mais la Russie semble en avoir récupéré environ la moitié, et on ne sait pas exactement ce que les dernières actions de l’Ukraine dans ce domaine pourraient apporter.

Des experts en guerre ont déclaré à BI que les Ukrainiens auraient peut-être renoncé au moins en partie volontairement, moins enchaînés à la possession de chaque centimètre carré de territoire que dans leur propre pays. De Bretton-Gordon a déclaré que l’Ukraine détient toujours un territoire important, ce qui pourrait s’avérer utile pour le pays si la fin de la guerre dépend de négociations – ce que le président élu Donald Trump a préconisé.

“Celui qui détiendra Koursk au début de la nouvelle année sera probablement aux premières loges pour toute négociation de cessez-le-feu”, a déclaré de Bretton-Gordon, ajoutant qu’il considérait en grande partie la décision de l’Ukraine d’avancer dans les Kourks russes comme étant “positive”.

En plus de servir de monnaie d’échange, Koursk a également contribué à dissiper l’idée selon laquelle la guerre était désespérément dans l’impasse. Cela a également montré que la surprise et des gains importants étaient possibles pour l’Ukraine.

«Si suffisamment de responsables et de politiciens occidentaux estiment que la situation est désespérément dans l’impasse et que la situation ne peut pas changer, alors leur volonté de continuer à soutenir l’Ukraine sera détruite avec le temps. C’est la stratégie russe dans son ensemble », a déclaré Barros.

Bien que certains pays occidentaux aient finalement donné à Kiev de nouvelles autorisations pour utiliser leurs armes pour frapper la Russie, soutenant ainsi les opérations ukrainiennes, Koursk n’a pas entraîné une augmentation considérable de l’aide des partenaires de l’Ukraine, et il n’est pas clair si cela a eu des effets significatifs sur leur long terme. pensée.

L’avancée en Russie a été un moment choquant et remontant le moral, mais elle n’a pas donné les résultats que Kiev avait espérés et ne pourraient peut-être pas donner.

Évaluation du pari de l’Ukraine à Koursk

Alors, l’opération de Koursk en Ukraine en valait-elle la peine ? Cette question est encore en débat.

Sur la base de ce que l’Ukraine savait au moment de l’attaque et de ce qui s’est passé depuis, Cancian a déclaré qu’il dirait : « Oui, c’était la bonne chose à faire. »

Barros a déclaré que sans Koursk, « les Russes se tourneraient vers ce style de guerre d’usure qui leur permet de continuer à mener des attaques ». Et l’Ukraine aurait penché sur la manière dont la Russie souhaitait se battre.

Savill a déclaré qu’il « se méfiait de les critiquer à des milliers de kilomètres de distance alors qu’ils mènent le combat existentiel et que je ne le fais pas ».

“Le choix de le faire était audacieux”, a-t-il déclaré. «Cela a temporairement mis les Russes en retrait. Cela a montré quelque chose sur ce que les forces ukrainiennes, dotées de ressources suffisantes, pourraient faire si elles identifiaient un point faible.» Mais il a également déclaré que la décision de conserver une grande partie de Koursk après cette première grande avancée « pourrait s’avérer être une erreur ».

Barros a déclaré que la question de savoir si Koursk en valait la peine est une « question complexe », car « nous avons affaire à un patient vivant ». Mais en fin de compte, a-t-il déclaré, « c’est une bonne chose que les Ukrainiens aient cherché à contester l’initiative et à imposer des problèmes aux Russes ».

Lire l’article original sur Business Insider