Que contient le rapport éthique de la Chambre sur Matt Gaetz

Le rapport du comité d’éthique de la Chambre des représentants sur l’allié de Donald Trump, Matt Gaetz, publié lundi, a révélé de nouveaux détails sur le comportement présumé de l’ancien membre du Congrès, au moins une nouvelle accusation et un aperçu de l’enquête du comité.

Au moins de 2017 à 2020, le comité a conclu que l’ancien membre du Congrès de Floride payait régulièrement des femmes pour « se livrer à une activité sexuelle », avait des relations sexuelles avec une jeune fille de 17 ans, consommait ou possédait des drogues illégales, acceptait des cadeaux au-delà des limites de la Chambre et aidait une femme obtient un passeport, selon le rapport.

Gaetz, qui a démissionné de la Chambre des représentants des États-Unis en novembre – quelques jours avant que le rapport ne soit rendu public et après que Trump l’ait annoncé comme son choix au poste de procureur général américain – a nié les conclusions de la commission et l’a accusé de mener une enquête injuste.

Voici quatre parties du rapport très attendu qui se démarquent.

Les enquêteurs de la Chambre ont déclaré que Gaetz avait payé plus de 90 000 $ (71 843 £) à des femmes pour du sexe et de la drogue, mais avait créé un réseau complexe de transactions difficiles à retracer, selon le rapport.

“Le comité n’a pas été en mesure de déterminer dans quelle mesure les paiements du représentant Gaetz aux femmes constituaient une compensation pour avoir eu une activité sexuelle avec lui”, indique le rapport.

Il aurait utilisé son ami Joel Greenberg, qui purge actuellement 11 ans de prison pour des crimes qu’il dit avoir commis avec Gaetz, comme intermédiaire fréquent et s’est connecté au compte de Greenberg sur SeekingArrangement.com, qui se présente comme un « site de rencontres de luxe ». pour interagir avec les jeunes femmes.

Gaetz a également payé les femmes directement, parfois via des plateformes telles que Venmo, selon le rapport. Mais le comité a déclaré qu’il utilisait souvent le compte PayPal d’une autre personne ou un compte lié à une adresse e-mail avec un faux nom.

Il a également masqué les paiements, a écrit le panel. Dans un exemple, il a remis à un étudiant un chèque libellé à l’ordre « encaisse » avec « remboursement des frais de scolarité » dans la ligne de mémo. La femme a déclaré qu’elle l’avait reçu après une rencontre de groupe, ce qui « pourrait potentiellement être une forme de coercition parce que j’avais vraiment besoin d’argent ».

Gaetz a publié sur les réseaux sociaux qu’il avait donné de l’argent aux femmes avec lesquelles il était impliqué comme cadeaux et non comme paiements. Le comité a constaté que deux femmes, âgées de 27 et 25 ans, ne considéraient pas leurs relations comme transactionnelles.

Une autre femme qui était considérée comme sa petite amie a invoqué son droit au cinquième amendement de ne pas s’auto-incriminer lorsqu’on lui a demandé si on lui avait donné de l’argent pour du sexe ou de la drogue, ou pour payer d’autres.

Le comité a tenté de prouver que Gaetz payait fréquemment pour des relations sexuelles par le biais d’un message texte décrivant son incapacité à payer à un moment donné.

Sa petite amie de l’époque a déclaré dans le message que lui et Greenberg étaient « un peu limités dans leur trésorerie » et a demandé à un groupe de femmes « si cela pouvait être davantage une semaine d’appréciation des clients ».

Quelques mois plus tard, selon le comité, elle a écrit : « Au fait, Matt a également mentionné qu’il allait être un peu généreux en raison de l’appréciation du client la dernière fois. »

Le comité a également déclaré que Gaetz achetait des drogues illégales ou remboursait les gens pour celles-ci.

Il donne des exemples de sa consommation présumée de cocaïne et d’ecstasy/MDMA, mais se concentre sur ce qui semble être une forte dépendance à la marijuana. Il aurait demandé aux femmes d’apporter des cartouches de marijuana lors de réunions et d’événements, et aurait créé un compte de messagerie sous un faux nom pour acheter de la marijuana.

Un voyage qu’il a effectué aux Bahamas « a été payé par un associé du représentant Gaetz ayant des liens avec l’industrie de la marijuana médicale, qui aurait également payé des escortes féminines pour les accompagner », selon le rapport.

Une femme a estimé que la consommation de drogues et d’alcool lors de fêtes avait altéré sa capacité « à vraiment savoir ce qui se passait ou à pleinement consentir ».

“En effet, presque toutes les femmes avec lesquelles le comité s’est entretenu ne se souvenaient pas des détails d’au moins un ou plusieurs des événements auxquels elles avaient assisté avec le représentant Gaetz et attribuaient cela à la consommation de drogue ou d’alcool”, indique le rapport.

Sa petite amie de l’époque, qui avait 21 ans au moment de leur rencontre et « avait reçu des dizaines de milliers de dollars » au cours de leur relation de deux ans », participait souvent à des rencontres avec des femmes et servait d’intermédiaire, selon le rapport.

Une femme a déclaré au comité qu’elle avait 17 ans au moment où elle avait eu des relations sexuelles avec Gaetz à deux reprises lors d’une fête en 2017 – au moins une fois devant d’autres personnes – alors qu’elle était sous l’influence de l’ecstasy. La femme, qui venait de terminer sa première année au lycée, a alors reçu de lui 400 $.

Elle a également déclaré au panel qu’elle n’avait pas dit à Gaetz qu’elle était mineure et que le comité n’avait trouvé aucune preuve que l’ancien membre du Congrès savait qu’elle était mineure.

En 2021, Greenberg a plaidé coupable de trafic sexuel sur la jeune fille.

Gaetz aurait également ordonné à son chef de cabinet d’accélérer une demande de passeport pour une femme avec qui il couchait et qui, selon lui, était une électrice de sa circonscription. Il lui aurait également donné 1 000 $.

Gaetz a violé les règles de la Chambre qui interdisent d’utiliser sa position pour obtenir des faveurs spéciales, selon le comité, qui a écrit : « La femme n’était pas son électeur et l’affaire n’a pas été traitée de la même manière que des cas similaires d’assistance en matière de passeport ».

Le comité a consacré une grande partie du rapport à détailler la manière dont Gaetz aurait entravé son enquête, notamment en omettant de produire des preuves qui, selon lui, le « disculperaient ».

Le rapport concluait qu’il « cherchait continuellement à détourner, dissuader ou induire en erreur le Comité afin d’empêcher que ses actions ne soient révélées ».

Gaetz, qui a accusé le comité d’être « une arme » contre lui et de divulguer des informations à la presse, a allégué que le comité travaillait au nom de l’ancien président Kevin McCarthy, selon le rapport. L’année dernière, il a contribué à diriger un effort visant à évincer McCarthy, alors président, de son rôle.

Alors que Gaetz a affirmé avoir « volontairement produit des dizaines de milliers de documents », il a donné au comité « seulement quelques centaines de documents, dont plus de 90 % étaient soit non pertinents, soit accessibles au public », selon le rapport.

Un point sensible a été un voyage aux Bahamas, où le comité a déclaré qu’il avait caché des informations. En fin de compte, il a conclu qu’il avait violé les règles sur les cadeaux parce que le voyage avait une valeur trop élevée.

Le comité a également cité l’enquête menée par le ministère de la Justice sur les allégations contre Gaetz comme raison des retards.

Certains témoins ont demandé au comité d’utiliser les déclarations qu’ils avaient faites au ministère, mais celui-ci a refusé de les partager parce qu’ils n’avaient pas porté d’accusations et parce qu’il affirmait que cela pourrait dissuader de futurs témoins dans d’autres affaires de se manifester.

Le rapport se termine par une déclaration d’une seule page du président du comité d’éthique, Michael Guest, « au nom des membres dissidents du comité » qui ne sont pas nommés.

Ces membres ne contestent pas les conclusions du comité, mais sont en désaccord avec la publication du rapport après la démission de Gaetz de la Chambre, ce qui ne s’est pas produit depuis 2006, écrivent-ils.

Cela « rompt avec la pratique de longue date du Comité, expose le Comité à des critiques injustifiées et sera considéré par certains comme une tentative de militariser le processus du Comité ».