Un drame judiciaire mieux vu de chez soi : NPR

Il y a eu un peu de consternation autour du fait que la sortie en salles de Juré n°2réalisé par Clint Eastwood, était très discret. (C’est maintenant sur Max.) Cela a frappé certaines personnes, en particulier certains fans d’Eastwood, comme étant injuste de négliger le dernier travail du réalisateur de 94 ans.

Mais c’est un film parfait à regarder à la maison. Il appartient à la maison.

(Quelques légers spoilers au début de l’intrigue suivent, mais ils ne sont pas importants pour que vous appréciiez le film.)

Le film repose sur une prémisse formidable : Justin (Nicholas Hoult) est appelé comme juré, ce qui ne l’enthousiasme pas, car sa femme est extrêmement enceinte et il préfère simplement s’en sortir. Mais il ne peut pas, et il finit par servir dans une affaire dans laquelle un homme (Gabriel Basso) est accusé d’avoir battu sa petite amie à mort et de l’avoir laissée au bord de la route après une bagarre ivre dans un bar. Mais Justin se rend vite compte qu’il était au bar ce soir-là, et même s’il n’avait pas bu, il était bouleversé. Quand il est parti, il a quitté la route des yeux et a heurté un cerf – du moins c’est ce qu’il pensait. Maintenant, il se demande : aurait-il pu frapper cette femme lui-même ? Et qu’est-il censé faire maintenant ?

Les manœuvres qui doivent être effectuées pour rendre cela, ne serait-ce qu’un peu plausible, sont impressionnantes par leur précision : c’est un alcoolique en convalescence qui est allé dans un bar mais n’a pas bu, mais son sponsor (Kiefer Sutherland) lui assure que personne ne croira qu’il était sobre. et il pourrira en prison s’il dit la vérité. Il y a à la fois un panneau géant indiquant un passage à niveau avec un cerf et un pont à l’endroit exact où l’incident s’est produit, de sorte que lorsque, dans des flashbacks, Justin sort de la voiture pour découvrir ce qu’il a heurté, il voit le panneau, mais pourrait bien le rater. le corps de la femme, car il a peut-être volé par-dessus le pont.

Le complot juridique, lui aussi, comporte tellement de failles qu’il y a plus de failles que le complot lui-même. Alors que le procureur (Toni Collette) s’apprête à porter l’affaire, personne ne pense que peut-être cette femme retrouvée au bord de la route qui quittait un bar dans le noir sous la pluie a été heurtée par une voiture, plutôt que battue à mort avec une arme. — dont il n’y a aucun signe ? (La plainte contre l’accusé, son petit ami, revient à « nous ne savons pas ce qui lui est arrivé, donc elle a probablement été, quoi ? Battue à mort ? Et c’était probablement vous, puisque nous ne connaissons personne d’autre qui aurait pu le faire ». l’ai fait. ») Le parrain de Justin (qui est avocat !) ne souligne pas qu’il est toujours tout à fait possible qu’il a fait frappé un cerf, étant donné ce signe, et que prouver le contraire serait une tâche très ardue, surtout après avoir jugé quelqu’un d’autre ?

Il suffit de dire qu’il s’agit d’une intrigue classique, ce qui signifie que vous devez fredonner fort pour vous-même aux parties idiotes afin de ne pas remarquer à quel point elles sont idiotes. Mais ça va ! C’est vrai pour de nombreux drames judiciaires parfaitement utilisables, et c’est de cela dont il s’agit. Les drames utiles dans les tribunaux me manquent. Il devrait y en avoir davantage. Et je n’ai rien contre celui-ci en particulier. Clint Eastwood est un réalisateur expérimenté et compétent ; vous n’allez pas soudainement obtenir un mauvais produit. C’est bien !

Mais les drames judiciaires utiles sont un genre qui convient bien au visionnage à la maison. Pour être honnête, ils auraient pu en faire une série de streaming Max de niveau intermédiaire, en la traînant sur environ six épisodes, et cela aurait été bien aussi. (Cela aurait pu donner plus à faire à JK Simmons, qui a un rôle étrangement abrégé en tant que collègue juré.)

Ce serait certainement bien de voir un environnement théâtral plus sain, où les drames judiciaires pourraient devenir des succès comme ils le pouvaient autrefois (Quelques bons hommes était le dixième plus rentable film de 1993 !) On pourrait en dire autant des films de sport, des comédies romantiques, des drames pour adultes – je veux dire, le reste du top dix national de 1993 comprend Parc Jurassique, Le fugitif, Le Cabinet, Insomnie à Seattle, Mme Doubtfire, Proposition indécente, Dans la ligne de mire, Aladdin et Cliffhanger. Cette année top 10 national (jusqu’à présent) est neuf suites et Méchant. C’est décevant.

Mais cela se produit partout. Clint Eastwood n’a pas été critiqué pour manque de respect ; le canapé est désormais l’endroit où les gens regardent des films régulièrement. Et si le visionnage doit se déplacer vers la maison, ce film, qui est tout à fait correct, a sa place là-bas autant que n’importe quel autre.

Cette pièce est également apparue dans le bulletin d’information Pop Culture Happy Hour de NPR. Inscrivez-vous à la newsletter pour ne pas manquer le prochain et recevoir des recommandations hebdomadaires sur ce qui nous rend heureux.

Écoutez Happy Hour de la culture pop sur Podcasts Apple et Spotify.