“C’est le meilleur scénario possible, c’est la bonne punition”, a déclaré un ami et mon sang a bouilli. Trois ans de prison avec sursis, 8 000 euros d’amende et un programme de soins, telle est la punition infligée à Sven Pichal pour possession et diffusion d’images d’abus sexuels sur des enfants. Horrible abus envers de très jeunes enfants.
La première réaction est la colère, car nous sommes tous impliqués : nous sommes tous des enfants avec ou sans traumatisme, des parents ou des tantes ou des oncles ou des amis avec des enfants. Mais là où commence la colère, la conversation se termine. L’ami qui a accepté la punition travaille comme thérapeute auprès des délinquants sexuels. Il leur parle en thérapie dans le cadre de leur punition infligée.
Quelle serait la punition appropriée pour Pichal ? C’est une question impossible étant donné les émotions vives. L’asperger d’urine ? L’écorcher et le montrer au public suffirait-il ? Une fois que vous entrez sur le chemin de la colère et de la vengeance, « assez » n’existe plus. La sobriété n’est pas nécessairement une qualité flamande ou humaine. Dans un système démocratique, c’est donc au tribunal de rendre des jugements justes. La gravité des faits doit être pesée dans la balance de Lady Justice. Par exemple, les actions impliquant des enfants pèsent plus lourd que la diffusion d’images. Un autre BV, NC, a été condamné à un an de prison avec sursis pour le viol de deux mineures. Pichal fut puni proportionnellement plus sévèrement. Il est aussi un paria social, peut-être jusqu’à la fin de ses jours.
Sven Pichal, aspergé d’urine à l’entrée du palais de justice d’Anvers. — © Belge
Vidéo DS | Une personne verse un liquide malodorant sur Sven Pichal. — © De Standaard
Quelle serait la bonne punition, du point de vue des victimes ? “J’ai profondément honte pour toutes les victimes d’abus”, a déclaré Pichal lors de la précédente audience du tribunal. En plus d’être une phrase tordue, elle est aussi symptomatique : Pichal exprime qu’il a honte de l’existence des victimes anonymes, peut-être préfère-t-il les rêver. Vraisemblablement, il veut dire qu’il a honte de ses actes. Cette honte obstinée ne nous aide pas beaucoup, c’est plutôt une couverture pour garder le blâme à distance. Certaines victimes ont été aidées à comprendre la culpabilité de l’agresseur, mais pour l’instant, cela ne peut pas être imposé à l’agresseur. Selon les experts, Pichal montrerait un aperçu de la culpabilité. La question est de savoir si cela est suffisant, pour les victimes et pour la société.
L’innocence est une fiction
Beaucoup d’entre nous préféreraient crier leur indignation contre l’auteur monstrueux à chaque scandale, plutôt que de regarder en arrière et de passer à autre chose. Jusqu’à la prochaine affaire. Répéter. Cette colère est une réaction humaine et évidente, mais nous nous rendons également la tâche trop facile. Par nous, je n’entends pas « nous, les innocents ». Tout le concept d’innocence est une fiction. Que nous soyons entachés du péché originel comme le dit l’Église catholique, ou que nous soyons assez grands pour en porter nous-mêmes la responsabilité, nous sommes tous coupables, à un degré plus ou moins grand, de crimes majeurs ou mineurs. Si nous pouvions juger avec une totale intégrité, nous serions des dieux, séparant le bien du mal de manière neutre et détachée. Mais nous sommes des bipèdes dotés de pulsions, d’une conscience et d’un système judiciaire, malheureusement beaucoup trop lent. De plus, nous pouvons agir nous-mêmes, dans toutes nos imperfections.
Il n’y a pas de #MeToo pour les enfants, mais il y a des points positifs. Par exemple, dans l’affaire Pichal, Child Focus a intenté une action en justice pour donner la parole aux enfants victimes de véritables abus filmés et qui, souvent, n’ont même pas de nom. Nel Broothaerts, PDG de Child Focus, déclare à propos de la décision : « Je suis heureux que le président soit clairement conscient des souffrances causées aux victimes. (mais pas de la souffrance des enfants adoptifs de Pichal, entraînés dans le bain, sdc). Le fait que le tribunal se concentre autant sur la thérapie (…) prouve que l’accent est mis sur la prévention d’une victimisation future.
Parce que c’était possible
Il y a aussi davantage de victimes d’abus, qui ont également une voix et un visage grâce aux médias. Ils ont l’incroyable courage de se libérer de leur armure de proie passive et de s’exprimer eux-mêmes. j’ai lu tigre triste de Neige Sinno, un livre étonnant et explicite d’une femme qui a été maltraitée par son beau-père lorsqu’elle était enfant. Sinno explique clairement que le silence fait partie intégrante des abus. Quand quelque chose est si confus, vous ne pouvez pas le mettre en mots.
Le langage peut briser ce silence et initier un rétablissement difficile. À la grande question « Comment diable cela est-il arrivé ? » Sinno a une réponse simple et choquante : parce qu’il le pouvait. Parce qu’il y avait un auteur, parce qu’il y avait des circonstances. Et nous contribuons à façonner ces circonstances. Nous, les adultes, nous sommes tous impliqués. Le simple fait de se mettre en colère lorsqu’une autre affaire est révélée ne mène personne nulle part. C’est purement réactif. De cette façon, nous gardons la conversation elle-même à distance. Les mots peuvent ébranler nos cadres de pensée rigides. Un thérapeute qui permet à un délinquant de parler dans un cadre thérapeutique peut aider à prévenir la récidive. Nos paroles peuvent rendre les enfants plus résilients. Au-delà de la peur et de l’indignation.
