La Silicon Valley a investi plus de 394,1 millions de dollars dans l’élection présidentielle américaine cette année, selon une analyse du Guardian, la majeure partie provenant d’un énorme don d’environ 243 millions de dollars qu’Elon Musk a fait à la campagne de Donald Trump.
L’analyse des nouvelles données électorales de la Commission électorale fédérale américaine (FEC) montre l’influence de plus en plus forte de l’industrie technologique dans les élections américaines. Les partisans de la crypto-monnaie ont été particulièrement actifs lors de cette élection, luttant pour éviter la réglementation, injectant de l’argent dans les campagnes présidentielles et les principales courses au Congrès.
Les donateurs provenaient des plus grandes entreprises technologiques : Google, WhatsApp, LinkedIn et Netflix. D’autres étaient de puissants investisseurs en capital-risque qui avaient gagné des milliards en investissant dans la technologie.
Trump a reçu au total 273,2 millions de dollars grâce aux dons de certains des plus grands noms de la technologie, notamment :
-
242,6 millions de dollars de Elon Muskpropriétaire de Tesla, SpaceX et X (anciennement Twitter) dont la valeur nette est estimée à 350 milliards de dollars.
-
5,5 millions de dollars de Marc Andreessenle milliardaire fondateur de la société de capital-risque Andreessen Horowitz, également connue sous le nom d’a16z. Le co-fondateur d’Andreessen, Ben Horowitz, a initialement soutenu Trump, mais s’est tourné vers Harris.
-
5,1 millions de dollars de Jan est venule fondateur de WhatsApp qui a fait l’essentiel de sa fortune lorsque Facebook a acquis l’application de messagerie en 2014 pour 19 milliards de dollars.
Kamala Harris a reçu un total de 120,9 millions de dollars, dont :
-
51,1 millions de dollars du co-fondateur de Facebook Dustin Moskovitzqui a quitté la société de médias sociaux en 2008 pour créer la société de logiciels de workflow Asana.
-
17 millions de dollars de Reid Hoffmanle co-fondateur de LinkedIn.
-
11,7 millions de dollars de Chris Larsenle président milliardaire de Ripple, une société de crypto-monnaie.
Les documents déposés auprès de la FEC n’offrent qu’un aperçu des millions de technologies qui affluent vers Washington alors qu’elles cherchent à influencer le gouvernement et les régulateurs. La comptabilité des dons politiques américains est compliquée et opaque et les donateurs peuvent trouver des moyens de donner de l’argent sans que cela soit rendu public.
Il existe plusieurs façons pour une personne de faire un don à une campagne politique aux États-Unis. La première est une contribution directe à une campagne, plafonnée à 3 300 $ par candidat. La seconde consiste à faire un don à un comité d’action politique (CAP) qui contribue directement à une campagne politique, en aidant à financer le personnel, la sensibilisation, les événements et la publicité.
L’affaire historique de la Cour suprême de 2010, Citizens United contre FEC, a permis aux industries et aux particuliers fortunés de contribuer beaucoup plus facilement à une campagne politique, souvent d’une manière difficile à suivre mais tout à fait légale.
La décision du tribunal a cédé la place à un troisième mode de don, plus opaque : les Super Pacs. Les entreprises et les particuliers fortunés peuvent donner un montant illimité d’argent à un Super Pac. Le seul inconvénient est que les Super Pacs ne peuvent pas contribuer directement à une campagne, mais ils peuvent dépenser tout ce qu’ils veulent en publicité politique pour leur candidat préféré.
Les dépenses des particuliers et des entreprises en campagnes sont donc pratiquement illimitées. C’est ainsi qu’Elon Musk a fait don de 242,6 millions de dollars à la campagne de Trump, et combien d’autres ont pu dépenser des millions pour soutenir le candidat de leur choix.
Pour bon nombre des partisans les plus riches de Trump, le discours de Trump a été éclipsé par ses réductions d’impôts de 2017, qui devraient expirer à la fin de 2025. Ces réductions ont considérablement réduit les impôts des riches et des entreprises.
Trump a également accordé à ses plus proches partisans un accès illimité à la Maison Blanche depuis sa victoire en novembre. Pour Musk, 242,6 millions de dollars représentaient probablement un petit prix à payer pour la ligne directe qu’il entretient désormais avec le président élu : Trump a nommé Musk pour codiriger le nouveau « Département de l’efficacité gouvernementale », ou Doge, une commission consultative chargée d’évaluer le gouvernement. dépenses, avec son collègue entrepreneur Vivek Ramaswamy.
Il s’agit d’un revirement par rapport à il y a à peine deux ans, lorsque Musk avait déclaré que Trump devrait « raccrocher son chapeau et naviguer vers le coucher du soleil ». De son côté, Trump avait critiqué Tesla et SpaceX et déclaré qu’il pourrait faire en sorte que Musk « se mette à genoux et mendie ».
Méthodologie
Montrer
L’analyse du Guardian couvre les dons effectués par certains millionnaires du secteur technologique et les contributions des milliardaires à l’une ou l’autre des campagnes présidentielles.
Les personnes incluses dans la liste comprennent :
– ceux inclus dans la liste Forbes des milliardaires en - réel
– ceux qui ont fait des dons aux comités d’action politique (Pacs) liés à la technologie selon Follow the Crypto, un site Web spécialisé dans le suivi des comités d’action politique liés à la technologie et à la crypto-monnaie.
– ceux qui auraient soutenu l’un ou l’autre des candidats
Ces noms ont été comparés aux données officielles des dons de la FEC.
Les dons faits à Joe Biden ou à Kamala Harris ont été inclus dans l’analyse.
L’analyse prend également en compte les dons faits par les mêmes individus au Pacs dont l’objectif principal est de s’opposer ou de soutenir les candidats à la présidentielle, tels qu’identifiés par OpenSecrets, le Washington Post et d’autres rapports. Il en comprend 40 qui ont soutenu la campagne Trump et 79 autres qui ont soutenu les campagnes Harris/Biden.
Les chiffres agrégés sont probablement sous-estimés car :
– Les Pacs qui ne reversent qu’une partie de leurs dons à l’un ou l’autre candidat à la présidentielle ont été exclus car il n’y avait aucun moyen de vérifier quelle proportion de la contribution d’un donateur allait à l’un ou l’autre des candidats.
– les dons à l’une ou l’autre des campagnes qui ne relèvent pas du champ d’application du FEC, par exemple les dons effectués par des causes caritatives ne sont pas inclus
– la complexité du système de don Pac et la variabilité dans la façon dont les noms des donateurs sont enregistrés. Des vérifications manuelles ont été effectuées sur ceux de 50 000 $ ou plus. Les dons inférieurs à ce minimum peuvent ne pas apparaître dans le total agrégé d’un individu, mais sont inclus dans les chiffres principaux.
Les calculs excluent les remboursements reçus par les donateurs. Seules les contributions versées au cours du cycle électoral de 2024, y compris les dons effectués en 2023, sont incluses.
Mais Musk n’est pas le seul milliardaire à avoir soutenu Trump après l’avoir publiquement critiqué pendant des années. Andreessen était un fervent partisan d’Hillary Clinton en 2016 et un critique des positions anti-immigration de Trump. L’investisseur en capital-risque de Sequoia, Doug Leone, a qualifié l’insurrection du 6 janvier d'”horrible” et a tenu Trump pour responsable de l’attaque par la suite, mais a finalement fait don de 3,5 millions de dollars à sa campagne cette année.
Cette vague de revirements est révélatrice d’un changement idéologique en cours dans la Silicon Valley. Les grandes technologies ont longtemps évité Washington, mais sont devenues de plus en plus impliquées dans la politique en raison de leur fusion autour de la cryptographie et de l’IA, deux technologies relativement nouvelles qui n’ont pas encore fait l’objet d’un examen minutieux ou d’une réglementation gouvernementale.
L’attitude amicale envers Trump s’est révélée fructueuse pour les industries qui cherchent à éviter la réglementation. Les dirigeants du secteur pétrolier et gazier ont fait don de millions de dollars à la campagne de Trump, l’ancien président promettant de « forer, bébé, forer ».
Les dons de Crypto et l’évolution des opinions de Trump ont sans doute déjà porté leurs fruits. Mercredi, Trump a nommé Paul Atkins, PDG de Patomak Global Partners, à la tête de la Securities and Exchange Commission, le principal organisme de surveillance financière des États-Unis. Atkins est considéré comme favorable à la cryptographie et remplacerait Gary Gensler, dont les efforts pour réprimer le marché de la cryptographie de 3,5 milliards de dollars l’ont mis en désaccord avec la communauté des monnaies numériques.
Bien que les entreprises du secteur des combustibles fossiles soient généralement celles qui dépensent le plus lors des élections, le lobby des cryptomonnaies devient rapidement le plus gros dépensier lors des élections américaines. Selon un rapport du groupe de réflexion progressiste Public Citizen, l’industrie de la cryptographie a été la principale entreprise contribuant aux élections de 2024.
Une grande partie de l’impact de la cryptographie a été constatée lors des élections au Congrès – le lobby de la cryptographie a dépensé 40 millions de dollars pour financer la campagne du sénateur démocrate sortant de l’Ohio, Sherrod Brown – mais la crypto a également eu sa part dans les courses présidentielles.
Bien que Trump ait autrefois critiqué la cryptographie, la qualifiant d’« arnaque », il a depuis adopté l’industrie alors que ses défenseurs sont entrés dans son cercle. Trump lui-même a lancé une crypto-monnaie.
En mai, Trump est devenu le premier candidat présidentiel à accepter les dons en Bitcoin. Peu de - après, les jumeaux Cameron et Tyler Winklevoss, les milliardaires fondateurs de la bourse de crypto-monnaie Gemini, ont fait don d’une somme combinée 2,5 millions de dollars, une grande partie en bitcoins réels, pour la campagne de Trump. Tyler Winklevoss a qualifié Gensler de « maléfique » et les deux jumeaux ont fait pression pour une réglementation légère de l’industrie.
Les jumeaux se sont vu rembourser une partie de leurs bitcoins par le comité de campagne de Trump après avoir dépassé le plafond maximum de don.
Au cours de l’été, Trump a salué les Winklevoss en les qualifiant de « modèles masculins dotés d’un grand et beau cerveau ».
Harris a également indiqué qu’elle soutiendrait davantage l’industrie que son homologue de la Maison Blanche. Cela a semblé porter ses fruits : Chris Larsen, président de Ripple, une société de cryptomonnaie qui gère son propre jeton numérique, a donné au moins 11,7 millions de dollars à la campagne de Harris.
“Elle connaît des gens qui ont grandi dans l’économie de l’innovation”, a déclaré Larsen en octobre à propos de Harris. “Je pense qu’elle comprend cela à un niveau fondamental, d’une manière à laquelle je pense que les gens de Biden n’y prêtaient tout simplement pas attention.”
Les défenseurs de la cryptographie étaient « disposés à couvrir leurs paris et à jouer sur les deux tableaux », a déclaré Lisa Gilbert, co-présidente de Public Citizen. “Dans toute course individuelle où ils pensaient qu’un candidat était le candidat crypto, ils ont pesé lourdement et ont souvent obtenu de vrais résultats.”
Mais l’argent noir n’est pas seulement l’apanage de la droite conservatrice. L’analyse du Guardian a omis un don clé de Bill Gates, la deuxième personne la plus riche du monde, qui aurait donné 50 millions de dollars à la campagne de Harris. En effet, son don n’apparaît pas dans les données du FEC, puisqu’il a fait don de l’argent par l’intermédiaire d’une organisation à but non lucratif, qui n’est pas tenue de divulguer les donateurs.
« Il existe de nombreuses façons de donner. L’un des plus importants d’entre eux est celui des organisations à but non lucratif, qui sont secrètes et dont les limites sont presque inexistantes », a déclaré Gilbert. Les États-Unis « ont un système complexe, et ils exacerbent notre problème de trop d’argent en politique, en rendant secrets de grandes pans de cet argent ».
