La décision de Joe Biden de gracier dimanche son fils Hunter pour tous les crimes fédéraux « qu’il a commis ou aurait pu commettre » entre le 1er janvier 2014 et le 1er décembre 2024 a ramené l’attention sur le pouvoir étendu que la constitution américaine donne au président d’accorder la grâce officielle.
C’est un pouvoir que les présidents ont déployé depuis George Washington, qui a gracié les personnes impliquées dans la rébellion du whisky, jusqu’à Donald Trump, qui a gracié ses alliés politiques.
Qu’est-ce que le pouvoir de grâce ?
Le pouvoir de grâce présidentielle est explicitement défini dans la constitution américaine.
La section 2 de l’article II stipule que le président a le pouvoir « d’accorder des sursis et des grâces pour les infractions contre les États-Unis, sauf en cas de mise en accusation ». Le pouvoir du président ne s’applique qu’aux crimes fédéraux, pas à ceux des États. Cela ne s’applique pas non plus aux cas de mise en accusation.
Les fondateurs ont pris le pouvoir de grâce d’Angleterre, où il existait une longue tradition selon laquelle le roi avait la capacité d’accorder des grâces. Il y a eu un débat sur la question de savoir si le Congrès devrait être tenu d’approuver les grâces et s’il devrait y avoir une exception pour la trahison, mais Alexander Hamilton a poussé la convention constitutionnelle à inclure un large pouvoir de grâce confié uniquement au président.
« Comme les hommes tirent généralement confiance de leur nombre, ils peuvent souvent s’encourager les uns les autres dans un acte d’entêtement, et peuvent être moins sensibles à la crainte de soupçons ou de censures pour une clémence peu judicieuse ou affectée. De ce point de vue, un homme semble être un dispensateur plus éligible de la miséricorde du gouvernement qu’un groupe d’hommes », écrit-il dans Federalist n° 74, l’un d’une série d’essais visant à promouvoir la ratification de la constitution.
En ce qui concerne la trahison, il a fait valoir que le président pourrait utiliser le pouvoir de grâce comme outil de négociation et d’unification du pays. « En période d’insurrection ou de rébellion, il y a souvent des moments critiques, où une offre de pardon opportune aux insurgés ou aux rebelles peut restaurer la tranquillité du Commonwealth ; et qui, si on le laisse passer sans amélioration, il ne sera peut-être jamais possible de s’en souvenir par la suite », a-t-il écrit.
Bernadette Meyler, professeur de droit à l’Université de Stanford qui étudie le droit britannique et américain, l’a décrit comme « le seul pouvoir d’urgence inscrit dans la constitution, autre que la suspension de l’habeas corpus ».
« C’est une concession à l’idée selon laquelle il pourrait y avoir certaines circonstances imprévues dans lesquelles le président devrait intervenir », a-t-elle déclaré. “Cela va de pair avec le contrôle du président sur l’armée, la marine et le pouvoir militaire car, dans le contexte dans lequel cela était envisagé, il était en réalité considéré comme un outil supplémentaire dans le cadre de la capacité de contrôler les troubles intérieurs.”
Comment le pouvoir de grâce a-t-il été utilisé ?
George Washington a accordé les premières grâces en 1795 à deux hommes impliqués dans la rébellion du whisky, un violent soulèvement en Pennsylvanie pour protester contre une taxe sur le whisky et d’autres produits alcoolisés imposée par le gouvernement fédéral naissant.
Un moment clé dans le pouvoir de grâce s’est produit après la guerre civile, lorsque le président Andrew Johnson a accordé « une grâce et une amnistie complètes » à toute personne « qui, directement ou indirectement, a participé à l’insurrection ou à la rébellion tardive » pendant la guerre civile. Cette grâce et d’autres similaires à la même époque ont conduit la Cour suprême américaine à interpréter le pouvoir de grâce comme permettant au président d’accorder une large amnistie à un groupe de personnes et pas seulement pour des crimes spécifiques déjà commis, a déclaré Meyler.
Après que Richard Nixon ait démissionné de la présidence dans les années 1970 après le Watergate, Gerald Ford a accordé une grâce totale et inconditionnelle pour tout crime.
En 1977, Jimmy Carter a accordé une grâce massive à ceux qui avaient évité la conscription pour la guerre du Vietnam. À la fin de son mandat en 1992, George HW Bush a gracié six personnes impliquées dans l’affaire Iran-Contra, dont l’ancien secrétaire à la Défense Caspar Weinberger.
Lors de son dernier jour de mandat en 2001, Bill Clinton a gracié son demi-frère et accordé une grâce extrêmement controversée à Marc Rich, un fugitif reconnu coupable de crimes financiers dont l’ex-femme avait été une donatrice majeure des démocrates et de la campagne Clinton.
Barack Obama a accordé la grâce à plus de 1 700 personnes pendant son mandat, dont des centaines qui avaient été reconnues coupables d’infractions non violentes liées à la drogue.
À qui Donald Trump a-t-il gracié ?
Trump n’a pas hésité à utiliser le pouvoir de grâce au cours de sa présidence pour aider ses alliés politiques. Il a gracié Charles Kushner, le père de son gendre Jared. L’aîné Kushner avait plaidé coupable des années plus tôt pour évasion fiscale et subornation de témoins (Trump l’a maintenant engagé pour être ambassadeur en France).
Il a gracié son conseiller politique Steve Bannon, accusé de fraude envers les donateurs d’une organisation caritative liée à la construction d’un mur à la frontière sud. Il a également gracié Paul Manafort, qui a été l’un des hauts responsables de sa campagne de 2016, et l’allié de Trump, Roger Stone.
Trump a gracié l’ancien commissaire de police de New York Bernard Kerik, la personnalité conservatrice Dinesh D’Souza et Elliott Broidy, un important donateur républicain. Il a également gracié le rappeur Lil Wayne et Alice Marie Johnson, une femme qui avait passé des décennies en prison pour des délits liés à la drogue mais qui avait suscité une attention considérable après que Kim Kardashian ait pris sa cause.
Trump a déclaré qu’il accorderait une grâce massive aux personnes impliquées dans les attentats du 6 janvier, une mesure qui mettrait fin à des années de travail du ministère de la Justice pour enquêter et poursuivre pénalement les personnes impliquées dans les attentats.
D’autres pays ont-ils un pouvoir de grâce ?
Le pouvoir de grâce existe largement dans le monde, a déclaré Andrew Novak, professeur à l’Université George Mason et auteur de Comparative Executive Clemency: The Constitutional Pardon Power and the Prerogative of Mercy in Global Perspective.
Mais les États-Unis sont quelque peu uniques en ce qu’ils accordent à leur chef de l’exécutif la possibilité de gracier sans avoir à obtenir l’avis ou l’approbation d’autrui.
“Biden peut accorder une grâce sans la participation de qui que ce soit, ce qui ressemble beaucoup plus à une conception médiévale du pouvoir de grâce par un roi anglais, ce qui est plutôt ironique”, a-t-il ajouté. « Nous avons une conception un peu démodée du pouvoir de grâce, du moins de manière générale. »
« Avoir ce pouvoir de grâce illimité qui ressemble plus à l’Angleterre des années 1700 qu’à l’état actuel des choses dans le monde occidental », a-t-il ajouté. « Dans la plupart des pays d’Europe et dans les pays comparables du monde développé, ils nécessitent la contribution de quelqu’un d’autre. » Cette exigence de contribution, a déclaré Novak, peut quelque peu limiter l’utilisation d’une grâce pour servir des intérêts politiques ou personnels, comme elle peut être utilisée aux États-Unis.
De nombreux pays n’autorisent pas non plus la grâce avant la condamnation, a déclaré Novak, et il y a eu un mouvement au cours des dernières décennies dans d’autres pays pour plus de transparence afin de garantir que les processus appropriés sont suivis.
Environ la moitié des constitutions dans le monde limitent le pouvoir de grâce à ce qui ne peut être accordé qu’après condamnation, ne concernent que des infractions spécifiées ou exigent qu’un exécutif consulte d’autres personnes, a déclaré Novak. Il est rare que les pays interdisent le pardon à soi-même ou à un membre de la famille, a-t-il ajouté.
“Peut-être que ce n’est pas courant parce que cette situation ne se produit pas très souvent”, a-t-il déclaré. “Le pouvoir de grâce a toujours représenté un risque de corruption depuis l’époque médiévale et peut être utilisé pour de nombreuses formes d’opérations intéressées, comme protéger ses proches collaborateurs ou ses partisans.”
Les fondateurs américains considéraient la destitution comme un frein important au pouvoir de grâce, a déclaré Meyler. “Comme nous l’avons vu, il est extrêmement difficile de condamner dans le cadre d’une procédure de destitution, ce qui s’est avéré être en réalité une limitation fictive du pouvoir du président.”
