San Antonio est une fois de plus au cœur de débats houleux sur les droits reproductifs, alors que le conseil municipal envisage des fonds supplémentaires pour les femmes cherchant à voyager hors de l’État pour avorter. Malgré l’adoption du Fonds pour la justice reproductive, qui disposait de 500 000 $ alloués à diverses initiatives de santé reproductive, le plan n’incluait pas de dispositions pour les voyages en cas d’avortement, ce qui a suscité la frustration de plusieurs membres du conseil et défenseurs.
Lors de la récente réunion du conseil, Melissa Cabello Havrda, aux côtés de quatre autres membres du conseil – Sukh Kaur, Jalen McKee-Rodriguez, Phyllis Viagran et Teri Castillo – ont proposé de trouver 100 000 $ supplémentaires pour combler cet écart. « Je suis reconnaissant que nous ayons pu consacrer ce demi-million à d’autres aspects de la santé reproductive », a exprimé Cabello Havrda, réfléchissant à l’intention initiale du fonds de fournir un soutien logistique pour les déplacements vers des prestataires d’avortement hors de l’État. Pourtant, dans l’état actuel des choses, le fonds orientera ces fonds vers des subventions à des organisations à but non lucratif locales, en se concentrant sur des ateliers, la contraception et les services de santé associés plutôt que sur les frais de déplacement pour les soins d’avortement.
Cette tension découle de la proposition antérieure du maire Ron Nirenberg de revoir le financement de l’aide aux déplacements après que le district sanitaire métropolitain ait recommandé que le plan de dépenses l’exclue. Nirenberg, cherchant à accélérer le déploiement du fonds, a choisi de ne pas le retarder en raison des déplacements liés à l’avortement. Il a commenté : « Je ne voulais pas ralentir les choses », reconnaissant l’opportunité manquée de prestation de services directs.
Suite à ces développements, Nirenberg a communiqué avec les cinq membres du conseil, les encourageant à soumettre des propositions formelles pour le financement supplémentaire qu’ils souhaitent, soulignant l’importance de répondre efficacement aux besoins immédiats de la communauté. Pourtant, le défi demeure : où le conseil trouvera-t-il ce financement supplémentaire au milieu des récentes coupes budgétaires du plan fiscal de la ville ?
Les responsables de la ville ont noté les hésitations entourant l’allocation de fonds pour les déplacements liés à l’avortement. Sur les dix organisations en lice pour obtenir un financement initial, seules deux ont indiqué qu’elles contribueraient aux frais de déplacement. Ces propositions provenaient de Beat AIDS Coalition Trust et de Parenting Plus, qui ont toutes deux été rejetées car leurs candidatures manquaient de points suffisants par rapport à des candidatures plus favorables. Les autres groupes, y compris des défenseurs notables comme Sueños Sin Fronteras de Tejas et Jane’s Due Process, se sont abstenus de demander une aide au voyage, se concentrant plutôt sur les soins prénatals et d’autres besoins urgents.
Les délibérations du conseil sont compliquées par la réaction négative des groupes anti-avortement, qui ont déjà menacé de poursuites judiciaires contre la création du Fonds de justice reproductive. Alors que le projet de loi 8 du Sénat de l’État restreint sévèrement l’accès à l’avortement, permettant aux citoyens privés de poursuivre en justice toute personne soupçonnée d’aider quelqu’un à recourir à la procédure, les contestations judiciaires ont jusqu’à présent échoué. Le procès intenté par des groupes comme la San Antonio Family Association a été rejeté plus tôt cette année mais reste actif, mêlant de manière compliquée les intentions législatives au climat juridique entourant le droit à l’avortement.
Pour couronner le tout, le budget de la ville a récemment été confronté à des réductions significatives, ce qui suscite des inquiétudes quant à la faisabilité de trouver des fonds supplémentaires à cette fin. La majorité du conseil n’incluait pas initialement le financement des déplacements pour l’avortement, plusieurs membres s’opposant au financement par la ville du transport pour les avortements hors de l’État. Les membres du Conseil Marc Whyte, Manny Peláez et John Courage ont toujours exprimé leurs réserves quant à l’utilisation de fonds publics pour de telles dépenses, s’alignant sur des points de vue plus conservateurs concernant l’implication de la ville dans l’accès à l’avortement.
Les efforts des défenseurs restent substantiels. Laura Molinar de Sueños Sin Fronteras a mentionné l’intérêt potentiel de demander de nouvelles allocations à condition que cela permette une collaboration avec d’autres organisations axées sur les droits reproductifs. Le désir de créer une large coalition pourrait contribuer à renforcer les futures demandes de financement, en particulier compte tenu de la forte pression communautaire en faveur de la justice reproductive.
La question de l’accès à l’avortement continue d’évoluer, liée aux aspirations politiques de certains membres du conseil, notamment Peláez et Courage, tous deux en vue du siège de maire pour 2025. Leurs positions sur cette question pourraient façonner leur avenir électoral, en créant des calculs minutieux alors que les débats sur les droits reproductifs intensifier. Cabello Havrda a l’intention de plaider en faveur de discussions sur la proposition de financement au début de l’année prochaine, indiquant qu’il reste encore beaucoup à régler, en particulier dans le contexte de la résistance des différentes factions du conseil.
Alors que les conversations commencent seulement à s’intensifier, le résultat des délibérations de San Antonio sur le financement de la justice reproductive sera crucial. Il reflète un microcosme de la lutte nationale pour l’accès à l’avortement – une dure réalité de récits concurrents et de lutte pour les droits reproductifs des femmes.
