CNN
—
La Cour suprême a accepté vendredi de se lancer dans une lutte sur la capacité du Congrès à déléguer des pouvoirs aux agences fédérales – ouvrant ainsi le prochain chapitre d’un effort de plusieurs décennies des conservateurs et des intérêts commerciaux pour réduire le pouvoir du gouvernement fédéral.
L’appel, déposé par l’administration Biden, intervient des mois après que la Haute Cour a rendu une décision à succès limitant le pouvoir des agences fédérales d’interpréter de vagues lois fédérales sur les conditions de travail, la protection de l’environnement et la protection des consommateurs.
Le problème dans cette dernière affaire est le mécanisme utilisé pour financer le Fonds de service universel de plusieurs milliards de dollars, par lequel la Commission fédérale des communications fournit des services téléphoniques et Internet à prix réduit aux écoles rurales, aux familles à faible revenu et à d’autres. Mais la décision du tribunal, attendue d’ici juin, pourrait avoir un impact bien plus large, affectant les délégations de pouvoir du Congrès à d’autres agences.
La Cour suprême a accueilli vendredi deux appels portant sur la même question, l’un émanant de l’administration Biden et l’autre d’une coalition d’écoles et de bibliothèques qui seraient affectées par les décisions du tribunal. La Haute Cour a également ajouté une question à l’affaire, ordonnant aux parties de discuter si l’affaire est sans objet en raison de la manière dont elle a été traitée par les tribunaux inférieurs.
En 1996, le Congrès a créé ce fonds et a exigé que les entreprises de télécommunications y contribuent – un coût qui est généralement répercuté sur les consommateurs. Les critiques affirment que cet arrangement agit comme un impôt et que la loi viole la Constitution en « déléguant » le pouvoir fiscal du Congrès à la FCC. L’appel soulève également des questions sur la constitutionnalité de la décision de la FCC de laisser une entité privée gérer le fonds.
Cette affaire est la dernière d’une série d’efforts – dont la plupart ont été couronnés de succès – visant à modifier l’équilibre des pouvoirs entre le Congrès et la présidence. Le tribunal devrait trancher la question d’ici juin, quelques mois après le début de son deuxième mandat du président élu Donald Trump.
Un « groupe de sensibilisation des consommateurs » à but non lucratif et d’autres ont contesté l’accord de financement de la FCC devant plusieurs tribunaux fédéraux, perdant dans le 6e circuit de Cincinnati et le 11e circuit d’Atlanta, mais gagnant dans le 5e circuit de la Nouvelle-Orléans. La Cour suprême a initialement refusé de trancher la question, mais la décision du 5e circuit contre le gouvernement a incité l’administration Biden à faire appel.
La Cour suprême a invoqué pour la dernière fois la « doctrine de non-délégation » dans les années 1930, mais a depuis permis au Congrès de déléguer des pouvoirs sous certaines conditions. Les groupes conservateurs en particulier ont soutenu que la permissivité avait perverti les principes de séparation des pouvoirs, permettant aux agences gouvernementales de prendre les devants sur des choix difficiles qui, selon les critiques, devraient être laissés aux législateurs élus.
La Haute Cour a rendu plusieurs affaires majeures plus tôt cette année contestant le pouvoir de ce que les critiques appellent « l’État administratif ». Dans l’un d’eux, le tribunal a renversé un précédent qui exigeait que les tribunaux inférieurs fassent preuve de déférence envers les agences fédérales lors de l’interprétation de lois vagues – un résultat qui a déjà inspiré un flot de contestations contre d’autres réglementations fédérales.
