Les groupes de consommateurs craignent que les spectateurs du Massachusetts soient confrontés à « moins de protections et des frais plus élevés » après que la gouverneure Maura Healey a promulgué de nouvelles restrictions sur la vente et les transferts de billets, qui, selon les partisans, contribueront à empêcher les majorations exorbitantes des scalpers.
Healey a approuvé mercredi un vaste projet de loi sur le développement économique qui comprend une série de réformes sur la façon dont les billets pour les concerts et autres événements populaires sont vendus ici, dont certaines avaient attiré l’attention de groupes qui affirmaient que le texte tel que rédigé donnerait plus de pouvoir aux principaux vendeurs comme Maître des billets.
La nouvelle loi oblige les plateformes à divulguer clairement les prix des billets en ligne et interdit l’utilisation de logiciels d’achat automatisé de billets, souvent appelés « robots ».
Il permet également à toute « exposition théâtrale, spectacle public ou divertissement ou exposition publique » de limiter la transférabilité d’un billet après l’achat à condition que les restrictions soient « clairement et visiblement fournies au consommateur » avant la vente et que le client accuse réception de cette information.
Deirdre Cummings, directrice des programmes législatifs et de consommation chez MASSPIRG, a qualifié cette dernière partie de « langage anti-consommateur ».
«Lorsque vous achetez des billets de concert, de sport ou d’autres événements, vous devriez pouvoir en faire ce que vous voulez, y compris les revendre ou les offrir à vos amis ou à votre famille. Les vendeurs de billets ne devraient pas avoir le droit de nous empêcher de transférer nos propres billets selon nos propres conditions. Exiger que les billets d’événements soient transférables est à la fois une mesure essentielle de protection des consommateurs et de bon sens », a déclaré Cummings mercredi. “Les grands gagnants ici sont les gros vendeurs de billets, et non les fans de sport ou les spectateurs de concerts.”
Les partisans de cette formulation ont toutefois soutenu qu’elle ajoute simplement de la transparence à une pratique qui existe déjà.
Certains artistes – comme Pearl Jam, qui s’est produit à Fenway Park en septembre – interdisent le transfert de la plupart des billets pour leurs concerts, dans le but de garantir que les fans puissent y accéder à leur valeur nominale au lieu de rivaliser avec des revendeurs qui revendraient des billets à un prix élevé.
Les bailleurs de fonds affirment que le nouveau libellé ajoute des exigences de divulgation plus claires au moment de l’achat, mais n’autorise pas par ailleurs une pratique qui avait été interdite.
“La seule chose que je vois changer, c’est que si vous obtenez un ticket non transférable, il sera mieux affiché”, a déclaré le sénateur Barry Finegold, le principal négociateur du Sénat sur le paquet. Il a ajouté plus tard : « Je ne vois pas beaucoup de changement dans 95 à 99 % de la manière dont les tickets sont rédigés. »
Finegold a défendu le langage de la transférabilité comme un moyen d’ajouter de la clarté pour les acheteurs et de limiter la capacité des scalpers à revendre certains billets très demandés.
“La véritable force motrice derrière tout cela, c’est qu’il y a eu des actes comme Noah Kahan, Taylor Swift [and] Billie Eilish qui ne veut pas que ses billets grimpent. Ils veulent que leurs fans obtiennent les billets », a-t-il déclaré. “Vous pouvez les revendre [to the original marketplace]donc ce n’est pas comme si tu étais coincé avec le ticket, mais ils veulent s’enfuir [from] les billets étant majorés deux, trois, quatre fois.
Des représentants de MASSPIRG, de la National Consumers League, de Consumer Action, de la Consumer Federation of America et de la Sports Fan Coalition ont écrit lundi à Healey pour l’exhorter à améliorer le langage de transfert de billets. Ils ont fait valoir que la proposition « codifierait dans la loi les pratiques de vente de billets d’événements anti-consommateur et renforcerait davantage le monopole de Live Nation Entertainment (LNE) sur l’industrie des événements en direct ».
Chamber of Progress, une association de l’industrie technologique, a également fait une tentative infructueuse pour exhorter Healey à repenser les dispositions relatives à la revente de billets.
“Ce langage permet à Live Nation d’enterrer les dispositions anti-transférabilité dans des termes et conditions sur lesquels les fans cliquent souvent rapidement dans leur empressement à acheter des billets pour le prochain grand événement”, a déclaré le groupe dans sa propre lettre à Healey la semaine dernière. ” Pire encore, Live Nation pourrait utiliser les conditions des billets pour forcer les achats à revendre les billets exclusivement sur leur propre plateforme, renforçant ainsi leur position de monopole dans l’écosystème des événements en direct. “
Todd O’Boyle, directeur principal de la technologie de l’organisation, a exhorté les législateurs à « corriger cette erreur anti-fans » au début du mandat 2025-2026.
Cummings a déclaré au State House News Service que sa seule préoccupation concerne le langage de la transférabilité, et non les mesures appelant à la transparence des prix ou interdisant l’utilisation de robots.
Elle a ajouté que les défenseurs des droits des consommateurs n’ont pas tiré la sonnette d’alarme concernant ces dispositions avant qu’elles n’atteignent le bureau de Healey parce qu’ils n’en étaient pas informés à l’avance. Les négociateurs législatifs ont dévoilé le projet de loi de compromis de 319 pages – qui diffère dans certaines sections des versions initialement approuvées par la Chambre et le Sénat – dans la soirée du 12 novembre, et le paquet a ensuite été approuvé par la Chambre et le Sénat le 14 novembre.
Dans leur lettre à Healey, les groupes de consommateurs ont souligné une analyse de la Sports Fan Coalition selon laquelle les fans du Massachusetts ont économisé 21 millions de dollars en achetant des billets sur les marchés secondaires entre 2017 et 2024.
« La seule préoccupation ici, qui est la plus grande protection des consommateurs, est la transférabilité des billets. Il a été démontré que si les billets sont transférables, dans l’ensemble, les prix des billets diminuent car les consommateurs ont plus d’options sur ce qu’ils font avec ces billets », a déclaré Cummings. “Vous avez acheté le billet, vous devriez pouvoir faire ce que vous voulez avec le billet.”
Avant que Healey ne signe le projet de loi, des militants ont fait valoir que son libellé entrerait en conflit avec la position du procureur général Andrea Campbell dans un procès antitrust impliquant plusieurs États et le ministère américain de la Justice auquel elle s’est jointe contre le géant de la billetterie Live Nation.
Ils ont déclaré que les affaires se concentrent en partie sur « SafeTix », une technologie qui, selon les procureurs, empêche le transfert de billets Live Nation sur des plateformes de revente concurrentes.
Les groupes de consommateurs ont prévenu que les dispositions sur la revente de billets contenues dans le projet de loi sur le développement économique « affaibliraient la position de l’AG en suggérant que le Massachusetts a tacitement approuvé ces pratiques monopolistiques ».
« En approuvant les pratiques restrictives de SafeTix par le biais de cette législation, le Massachusetts serait le premier État à adopter une politique qui bénit effectivement les pratiques anticoncurrentielles de LNE », ont-ils écrit. « Cela constituerait un précédent troublant qui saperait les efforts continus du général Campbell pour freiner les comportements monopolistiques dans l’industrie. »
Certains autres États ont imposé des exigences de divulgation sur la non-transférabilité des billets, selon Finegold.
“Il faut se concentrer sur le précédent et sur ce qui s’est passé”, a-t-il déclaré. “Si vous parlez à beaucoup de fans de Noah Kahan, ils ont pu assister aux concerts cet été et n’ont pas eu à payer des prix exorbitants.”
