Le directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique, Rafael Grossi, a contredit mercredi les affirmations du Premier ministre Benjamin Netanyahu selon lesquelles Israël aurait frappé un site nucléaire en Iran lors de ses 20 frappes aériennes le 26 octobre.
L’un des sites attaqués était lié au programme nucléaire iranien, a déclaré Netanyahu. Des fuites ont indiqué qu’il faisait référence au site de Parchin, où l’Iran possédait un site nucléaire au début des années 2000 mais qu’il a finalement déplacé et dissimulé.
Grossi a déclaré que Parchin n’avait eu aucune activité nucléaire depuis longtemps, mais il a reconnu que c’était peut-être le cas dans un passé lointain.
Soutenant les affirmations de Grossi contre Netanyahu, les multiples briefings des responsables de la défense israéliens concernant l’attaque du 26 octobre n’ont jamais mentionné une frappe contre une installation nucléaire. En fait, ils ont toujours expliqué pourquoi Israël avait évité de telles cibles.
En réponse aux affirmations de Netanyahu, Grossi a déclaré : « Si vous faites référence à la région de Parchin, nous ne la considérons pas comme une installation nucléaire. Nous n’avons aucune information qui confirmerait la présence de matières nucléaires là-bas… elles auraient pu être impliquées dans le passé dans certaines activités peut-être, mais pas même dans ce bâtiment » qu’Israël a frappé.
Non-reconnaissance
« Je laisse aux décideurs militaires le soin de juger et de caractériser les lieux, mais en ce qui concerne l’AIEA, nous ne le considérons pas comme une installation nucléaire », a-t-il déclaré.
Malgré les affirmations de Grossi, et malgré le fait que Tsahal a laissé un site nucléaire actuel hors de sa liste de ce qui a été attaqué, un porte-parole de Netanyahu a doublé l’affirmation selon laquelle un site nucléaire avait été attaqué.
L’armée israélienne a frappé l’Iran le 26 octobre en réponse à l’attaque iranienne contre Israël le 1er octobre au cours de laquelle elle a tiré plus de 180 missiles balistiques.
Plus tôt mercredi, Grossi a recommandé au Conseil des gouverneurs de l’AIEA de ne pas condamner l’Iran vendredi prochain, suite à l’acceptation par l’Iran d’une offre de compromis qu’il a personnellement suggérée.
L’Iran a proposé de geler son processus d’enrichissement d’uranium à 60 % et d’autoriser l’entrée de quatre nouveaux inspecteurs de l’AIEA dans le pays si l’agence renonçait à le condamner cette semaine.
Grossi est le responsable exécutif qui dirige les opérations quotidiennes de l’inspection nucléaire de l’AIEA et rencontre directement les chefs d’État et les ministres des Affaires étrangères, comme il l’a fait à Téhéran la semaine dernière.
Le conseil d’administration de l’AIEA est un groupe de diplomates de 35 pays qui se réunissent généralement tous les trimestres pour prendre des décisions politiques stratégiques et donner des directives à Grossi, qui décide ensuite de la manière de les mettre en œuvre.
En outre, la Conférence générale de l’AIEA se réunit chaque année et joue un rôle de supervision plus large sur le conseil d’administration et Grossi.
Le conseil d’administration de l’AIEA n’est pas lié par les recommandations et, au moment de mettre sous presse, il était prévu qu’il rejette sa suggestion, estimant que le compromis de Téhéran était trop peu et trop tard.
Il est également possible, selon Grossi, que Téhéran soit prêt à proposer des compromis même après une condamnation s’il y a peu de sanctions concrètes.
Une sanction qui a été discutée serait de demander à Grossi de rédiger un rapport plus complet sur les violations nucléaires de l’Iran que ce qui a été fait ces dernières années.
L’Iran a déjà enrichi environ 180 kilogrammes d’uranium jusqu’au niveau de 60 %, soit à seulement un niveau du niveau de 90 % militarisé.
Selon que l’on estime qu’une arme nucléaire est possible à partir de 25 ou 40 kilogrammes (il existe différents points de vue et différentes tailles de bombes), cela pourrait signifier que l’Iran dispose déjà de suffisamment d’uranium enrichi s’il décide de développer entre quatre et sept armes nucléaires.
En fait, cette quantité d’uranium est probablement celle que l’Iran prévoyait d’enrichir dans le cadre du programme nucléaire militaire clandestin AMAD qu’il a mené de 1999 à 2003. Le Mossad a dévoilé le programme en 2018 lorsqu’il a saisi les secrets nucléaires iraniens dans un entrepôt du quartier Shirobad de Téhéran.
En conséquence, ses détracteurs à l’AIEA et au-delà diraient que le compromis ne vaut rien sans un engagement à réduire de manière significative le stock d’uranium déjà enrichi à 60 %.
En outre, l’offre de l’Iran de réintégrer quatre des huit inspecteurs nucléaires qu’il avait précédemment expulsés, et la condition qu’aucun d’entre eux ne fasse partie du groupe des huit, est également considérée comme un compromis de mauvaise foi par de nombreux critiques de l’AIEA à l’égard de l’Iran.
Les huit inspecteurs ont été expulsés après avoir surpris l’Iran en train d’enrichir de l’uranium jusqu’à 84 % en un seul endroit en février 2023, ce qui représente la violation la plus importante de ses limites nucléaires jusqu’à présent.
Même Grossi a admis que l’Iran continuait d’éviter les questions sur les matières nucléaires illicites que le Mossad, puis l’AIEA, ont trouvées sur le site nucléaire de Turquzabad en 2018, et qu’il a tenu l’AIEA dans l’ignorance sur divers aspects du programme nucléaire. statut.
Grossi a déclaré qu’il avait visité les installations nucléaires critiques de Fordow et Natanz lors de son séjour en Iran la semaine dernière.
Le conseil d’administration de l’AIEA est frustré que l’Iran ait ignoré la condamnation prononcée à son encontre en juin dernier, et que le temps presse pour la diplomatie avant l’expiration du mécanisme de « retour en arrière » des sanctions mondiales vers octobre 2025. Le mécanisme permet à tout membre de l’accord nucléaire de 2015 de rompre unilatéralement. soutenir toutes les sanctions mondiales contre Téhéran.
Une fois le snapback expiré, ce qui reste de l’accord nucléaire de 2015 aura essentiellement disparu. Quoi qu’il en soit, il est sous assistance respiratoire depuis environ 2018-2019, lorsque la première administration Trump s’est retirée de l’accord après que le Mossad a révélé la dissimulation du nucléaire iranien et lorsque Téhéran a répondu en violant plus ouvertement l’accord.
Cela pourrait permettre à l’Iran de se lancer encore plus librement dans l’arme nucléaire ou d’exercer une plus grande pression sur Israël ou les États-Unis pour qu’ils mènent une frappe plus large contre le programme nucléaire de Téhéran.
