Photo-Illustration : Intelligenceur
En août, le ministère de la Justice a eu gain de cause dans son procès antitrust contre Google, un juge fédéral ayant statué que la société de recherche était « un monopole et qu’elle avait agi comme tel pour maintenir son monopole ». Aujourd’hui, le gouvernement aurait décidé de ce qu’il souhaite faire ensuite :
Le navigateur Chrome d’Alphabet Inc. pourrait rapporter jusqu’à 20 milliards de dollars si un juge acceptait une proposition du ministère de la Justice visant à vendre l’entreprise, dans ce qui serait une répression historique contre l’une des plus grandes entreprises technologiques du monde.
La suppression de Chrome, le navigateur le plus populaire au monde, était l’une des conséquences les plus probables de la dissolution de Google, l’autre étant une retombée d’Android, le système d’exploitation mobile le plus populaire au monde. (Le sujet central dans cette affaire est la domination de Google Search, le moteur de recherche le plus populaire au monde, dont la popularité soutient l’activité de publicité numérique de Google, qui est également la plus importante au monde.) Cela semble assez simple de la part d’un consommateur. point de vue; pour la plupart des gens, Chrome est simplement le navigateur que vous téléchargez après avoir acheté un nouvel ordinateur. Dans la pratique, cependant, cela pourrait s’avérer extrêmement compliqué – et, selon ce que vous pensez de l’objectif du gouvernement, très efficace.
En lisant le cadre de recours proposé déposé par le ministère de la Justice en octobre, nous pouvons avoir une idée de l’argument de base ici : « Comme la Cour l’a reconnu, le contrôle de longue date de Google sur le navigateur Chrome, avec son moteur de recherche Google préinstallé par défaut, ” de manière significative rétrécit les canaux de distribution disponibles et décourage ainsi l’émergence de nouveaux concurrents. » Chrome, un produit gratuit, dirige les utilisateurs vers la recherche Google par défaut et permet à Google de suivre de manière plus complète ce que font ses utilisateurs. Combiné à quelques autres pratiques que Google pourrait bientôt être obligé d’abandonner – notamment en payant des entreprises comme Apple pour faire de Google le moteur de recherche par défaut sur les appareils iOS – Chrome contribue clairement à renforcer les activités de Google. Selon le gouvernement, il s’agit d’un contributeur majeur aux « préjudices imbriqués et pernicieux » créés par le « comportement anticoncurrentiel » de Google.
Cependant, il ne s’agit pas seulement d’une histoire sur le navigateur Web de Google : le rôle de Chrome dans l’économie d’Internet est bien plus étrange et plus important que cela. Commençons par le autre navigateurs Web. Chrome est un produit commercial créé par Google, mais il est presque entièrement basé sur Chromium, un logiciel de navigation gratuit et open Source disponible sous licence par d’autres sociétés et organisations. Le navigateur Web de Microsoft, Edge, est basé sur Chromium. Le navigateur qu’Amazon utilise sur ses tablettes et autres appareils, Silk, est basé sur Chromium. La plupart des navigateurs alternatifs sont basés sur Chromium, notamment Opera, Arc, Brave et DuckDuckGo. Les principaux navigateurs étrangers, notamment Yandex et QQ, sont également basés sur Chromium. Et bien que le projet Chromium soit une opération collaborative, open Source et à but non lucratif, il est principalement géré et financé. par Google, ce qui signifie que les priorités du projet (quels types de nouvelles normes et technologies de navigateur prendre en charge ou ignorer) sont influencées par l’entreprise, ce qui signifie que si vous envisagez de créer un produit sur le Web, vous construisez effectivement un produit autour produits et normes influencés principalement par Google.
Google perdre le contrôle de Chrome signifierait probablement que Google retirerait des ressources du projet Chromium, soit en le laissant à la dérive, soit en en faisant la responsabilité informelle d’un nouvel acheteur (si l’estimation de 20 milliards de dollars de Bloomberg est presque correcte, le bassin d’acquéreurs potentiels est extrêmement restreint. ) Cela correspondrait également à un remaniement chaotique du marché des navigateurs non Chrome. Safari d’Apple, le navigateur par défaut sur Mac OS et iOS, pourrait en bénéficier en termes d’utilisation brute, mais sa société mère perdrait simultanément, en raison des restrictions proposées sur les accords de préférences de recherche, des milliards de dollars de paiements annuels de la part de Google. Firefox, qui est sans doute la seule alternative majeure à Chrome et à l’écosystème Chromium, pourrait également gagner du terrain, mais son organisation mère, la Fondation Mozilla, risquerait de s’effondrer totalement étant donné que la grande majorité de son financement provient de redevances versées par… Google.
La suppression de Chrome, combinée à la fin du paiement des redevances de recherche, aurait des conséquences imprévisibles. Selon Google, « le fait que le gouvernement appuie ainsi sur la balance nuirait aux consommateurs, aux développeurs et au leadership technologique américain au moment précis où cela est le plus nécessaire ». Mais la métaphore de l’échelle ne semble pas tout à fait appropriée ici, en partie parce que l’influence de Google sur la navigation Web est véritablement sans précédent : la puissance de l’entreprise est telle qu’il n’existe aucun concurrent majeur qui bénéficierait manifestement et profondément de telles actions. Peut-être nous retrouverons-nous avec une saine concurrence entre les navigateurs établis et les nouveaux, engendrant une nouvelle ère d’innovation dans l’une des catégories les plus importantes de logiciels ; peut-être qu’un nouveau monopoleur apparaît presque immédiatement. Quoi qu’il en soit, même si ce plan peut paraître judicieux, il ne l’est pas du tout. Le gouvernement ne ferait pas pencher la balance ni ne rééquilibrerait la balance. Plus probablement, cela ferait exploser tout le marché.
