« Vous n’êtes pas amusé ? » beugla Russell Crowe sur les corps d’une demi-douzaine de combattants blindés dans l’original Gladiateur. C’est une ligne gravée dans notre mémoire collective. Cela résume également l’approche de réalisation belliqueuse et percutante de Ridley Scott pour cette suite musclée et pragmatique. Près d’un quart de siècle s’est écoulé depuis que le premier film a remporté cinq Oscars en 2001 (dont celui du meilleur film et du meilleur acteur pour Crowe), mais ce qui est remarquable, c’est à quel point peu de choses ont changé. Certes, il y a une éclaboussure de sang frais. Gladiateur II passe la tunique et les sandales de combat à Paul Mescal, en tant que guerrier esclave mais noble Lucius. On y voit Denzel Washington se lancer à pleines dents dans le rôle du maître des gladiateurs glissant et ambitieux, Macrin, et intensifier le spectacle (et, il faut le dire, la bêtise) avec des requins dans le Colisée, un rhinocéros d’attaque. et une terrifiante créature infernale CGI qui semble être en partie un babouin rasé, en partie un démon. Oui, nous nous divertissons, comment pourrions-nous ne pas le être ? Mais, mis à part les requins et les rhinocéros, les idées nouvelles manquent manifestement. Cette suite est tellement dérivée de son prédécesseur qu’elle est pratiquement un remake.
Cela est évident dès le départ. Gladiateur et Gladiateur II les deux s’ouvrent sur un cliché d’une main virile caressant le grain. Dans le premier film, c’est l’image malickienne de la patte charnue de Crowe courant à travers un champ de blé doré ; dans le second, c’est Mescal qui joue pensivement avec de la nourriture pour poulets. La symbolique est claire : ce sont peut-être des soldats redoutables, mais ce sont des hommes solides, simples, ancrés à la terre. Les deux hommes partagent plus qu’un penchant pour les cultures céréalières : tous deux souffrent dès le début d’un double coup dur presque identique d’incidents incitatifs. Tous deux perdent des êtres chers et se retrouvent réduits en esclavage par l’empire romain, canalisant ensuite leur chagrin et leur rage dans un combat de gladiateurs. Ils partagent même un geste caractéristique : une décapitation à deux épées en ciseaux qui sert de dernier mot catégorique dans la plupart des désaccords.
Les mêmes vérités paradoxales sont aux prises avec les deux images, qui soutiennent que les « jeux » de gladiateurs – des jours de massacre pour le divertissement des masses – représentent tout ce qui est pourri au cœur de la Rome antique. Les dirigeants cruels et inconstants – dans ce cas, le double acte chimérique et chimérique des frères empereurs Caracalla (Fred Hechinger) et Geta (Joseph Quinn) – les utilisent comme une distraction des sombres réalités de la vie du Romain moyen et comme un moyen pratique. pour se débarrasser des ennemis. En même temps, la violence et la sauvagerie sont plutôt le point central du Gladiateur films. Les séquences de combat viscérales sont phénoménales – superbement chorégraphiées, formidablement exécutées et montées avec une précision de cran d’arrêt. Bien sûr, Scott peut tout habiller d’un manteau d’honneur et de dignité, mais en fin de compte, le Gladiateur les films exploitent exactement le genre de soif de sang primale qui plonge le public du Colisée dans une frénésie aboyante.
C’est pour cette raison que Gladiateur II est assez binaire et schématique dans son approche du bien contre le mal. Dans ce dernier camp, les frères empereurs sont agréablement horribles. Caracalla a un singe de compagnie, un cas avancé de syphilis et le rire haut et vertigineux d’un enfant méchant. Geta est plus intelligent, plus calculateur et plus vengeur, et porte tellement de maquillage de masque d’effroi qu’il commence à ressembler à Bette Davis dans Qu’est-il arrivé à bébé Jane ?. Du côté de l’honneur et de la vertu, nous avons Lucius, essentiellement une version copier-coller du Maximus de Crowe, avec une angoisse supplémentaire. Mescal s’acquitte bien de l’action et apporte une note de désespoir grimaçante et grimaçante à sa juste rage. Mais c’est un acteur qui travaille mieux lorsqu’il fouille les petits détails texturés d’un personnage, et c’est un rôle qui nécessite une approche plus large et musclée. Les lectures haussières et bagarreuses de Crowe du premier film nous manquent beaucoup ici. Le seul personnage principal de retour, Lucilla (Connie Nielsen), a été dépouillé d’une grande partie de sa complexité minxy et défend désormais, plutôt fadement, la vision égalitaire de Rome rêvée par son père, l’empereur Marc Aurèle.
Dieu merci, donc, pour Washington, offrant de loin la performance la plus moelleuse et mémorable en tant que grimpeur social astucieux Macrinus. L’ancien esclave est un personnage glissant et ambivalent qui agit comme mentor et partisan de Lucius, mais dont les motivations, comme dans toutes choses, sont entièrement intéressées. Si nous nous amusons, ce n’est pas à cause des requins ou des singes qui dévorent les acteurs secondaires, mais à cause du fait que Washington ronge des morceaux du paysage à chaque fois qu’il est filmé.
