Diriger
Percée : la valeur locative imputée doit être supprimée – mais il existe un risque de rejet des électeurs
Les querelles sur l’impopulaire valeur locative imputée pourraient bientôt prendre fin. Le Conseil des Etats suit la ligne du Conseil national. On peut se demander si cette proposition existera également lors d’un référendum.
Les propriétaires pourraient bientôt ne plus avoir à payer la valeur locative – mais moins de déductions seraient possibles.
Image: Clé de voûte
La saucisse supplémentaire semble avoir été mangée. Le Conseil des Etats souhaite adopter la version du Conseil national en matière de valeur locative imputée, comme l’a annoncé mardi la commission compétente. Cela signifie que cette taxe impopulaire devrait être supprimée, tant pour les premières que pour les résidences secondaires. Les cantons touristiques s’y opposent, avec une proportion élevée d’appartements de vacances, car ils craignent de lourdes pertes fiscales. Jusqu’à présent, la petite chambre avait toujours insisté pour offrir un traitement supplémentaire aux cantons de montagne et pour continuer à facturer une valeur locative imputée aux résidences secondaires.
Il y avait des préoccupations constitutionnelles à ce sujet. Afin de briser la résistance des cantons touristiques, la Commission économique du Conseil national a élaboré son propre modèle. L’objectif est de créer la base juridique permettant aux cantons de prélever un impôt foncier sur les propriétés secondaires. Cela devrait pouvoir compenser la perte de revenus. Seulement : lors de la consultation, les cantons particulièrement concernés se sont prononcés contre : ils préfèrent toujours le système actuel avec la valeur locative imputée.
Les déductions seront nettement moindres
Étonnamment, le Conseil des Etats ne fait pas un, mais deux pas vers le Conseil national. En ce qui concerne la question de la déduction des intérêts de la dette, une courte majorité de la Commission économique du Conseil des Etats préfère désormais le modèle proportionné-restrictif. Les intérêts de la dette sont déductibles en fonction de la proportion du patrimoine immobilier, à l’exclusion des immeubles d’habitation occupés par leur propriétaire, par rapport au patrimoine total.
C’est un système compliqué. Cela signifie que les déductions possibles sont considérablement limitées, contrairement à aujourd’hui. Et aussi lié à certaines conditions. Concrètement, les déductions pour les personnes ou les familles qui possèdent uniquement les biens dans lesquels elles habitent ne sont plus applicables. Les propriétaires traditionnels qui ne louent pas d’appartements supplémentaires ne pourront plus effectuer de déductions à l’avenir.
La proposition va donc beaucoup moins loin que ce que souhaitait auparavant le Conseil des Etats. Lors des récentes négociations, il avait insisté pour que 70 pour cent des intérêts de la dette restent déductibles. Cependant, cette solution « Fünfer und Weggli » a suscité une vive résistance dans les cercles de gauche. Si l’impôt avait baissé et les déductions restées élevées, le référendum aurait été certain.
L’association des propriétaires veut aller plus loin
La proposition de compromis désormais concoctée a même la bénédiction de Jaqueline Badran. Le conseiller national SP a déclaré lors du débat que la partie gauche du conseil pourrait également accepter la proposition. Mais seulement s’il n’y a pas d’autres déductions. Et ces éléments ne sont toujours pas exclus. La variante 70 pour cent est également à nouveau négociée au Conseil des Etats. Une minorité de la Commission veut s’y tenir.
Elle bénéficie du soutien de l’association des propriétaires (HEV). Le modèle de quotas actuellement élaboré est « extrêmement complexe sur le plan administratif et va à l’encontre de la simplification administrative souhaitée du système fiscal », selon un communiqué du HEV. La solution est également « très compliquée ». Cela montre que les solutions actuelles ne vont pas assez loin pour les citoyens.
Les électeurs seront interrogés de toute façon
Si davantage de déductions pouvaient être demandées, la recette pour la suppression de la valeur locative imputée augmenterait considérablement. Avec un taux d’intérêt de 1,5 pour cent, la perte de revenus pour la Confédération, les cantons et les communes dans la variante proposée s’élève à 1,67 milliard de francs. Si 70 pour cent des intérêts de la dette étaient déduits, cela représenterait déjà 2,3 milliards de francs.
La valeur locative imputée a déjà échoué à deux reprises aux urnes. Et il est déjà certain que la proposition fera l’objet d’au moins un référendum. L’impôt foncier sur les propriétés secondaires est soumis au peuple si le Conseil des Etats en décide également. En cas d’échec, la valeur locative imputée ne sera pas supprimée – c’est du moins ce que souhaite la Commission économique du Conseil des Etats.
Contrairement à un éventuel référendum sur la valeur locative imputée, le surplus successoral est également nécessaire. Sans le soutien des cantons de montagne, encore sceptiques, cela pourrait être une situation difficile. La proposition devrait être discutée et soumise au vote final dès la session d’hiver.
Mais un puissant Conseil des Etats a déjà réclamé « la fin de l’exercice ». Beat Rieder (Centre/VS) a déclaré au Walliser Bote qu’il « s’opposerait à la proposition du Conseil national. Et défendez les cantons de montagne.» Le saucisson supplémentaire est loin d’être digéré.
