Comment la géopolitique va changer avec Trump 2.0

Alors que l’ère de relative stabilité de l’après-guerre froide sous une direction libérale américaine soi-disant inoffensive est définitivement terminée, les enjeux sont aujourd’hui plus importants. Alors que le monde retourne à une époque de concurrence et de confrontation croissantes entre les grandes puissances, les politiques que Trump 2.0 adopte à l’égard de son rival américain, la Chine, de ses adversaires mineurs comme la Russie, l’Iran et la Corée du Nord, ainsi que de ses alliés et partenaires stratégiques en Europe et en Asie, y compris l’Inde, aura une grande importance.

Il faut reconnaître que la première administration Trump a lu correctement les feuilles de thé et a tenté de réorienter conceptuellement la politique étrangère américaine en s’écartant de la priorité donnée depuis des décennies par les États-Unis au terrorisme djihadiste et à l’extrémisme des acteurs non étatiques comme principales menaces. La stratégie de sécurité nationale de Trump de 2017 a désigné « les puissances révisionnistes de la Chine et de la Russie » comme les principaux challengers de la domination américaine, devant Al-Qaïda et l’État islamique (EI).

C’est sous Trump 1.0 que le groupe Quad d’alliés et de partenaires, dont l’Australie, le Japon et l’Inde, ont été sortis d’un profond sommeil pour contrebalancer la Chine et contrôler son expansionnisme et son agression territoriale. Le terme même d’Indo-Pacifique, qui accorde à l’Inde un rôle central dans l’élaboration de l’ordre panrégional, a définitivement remplacé l’Asie-Pacifique et a été intégré dans le jargon et les politiques du gouvernement américain sous Trump 1.0.

Pourtant, dans la pratique, Trump 1.0 n’a pas apporté ce qui était nécessaire pour juguler la menace chinoise. Guidé par son célèbre instinct isolationniste peu orthodoxe visant à minimiser les engagements étrangers coûteux pour protéger et renforcer ses alliés et partenaires, Trump a délibérément miné la crédibilité stratégique de l’Amérique au cours de son premier mandat. En déclenchant des guerres commerciales protectionnistes non seulement contre la Chine, mais aussi contre tous les alliés et partenaires stratégiques européens et asiatiques des États-Unis, Trump 1.0 a affaibli le cachet de l’Amérique en matière de générosité stratégique et de réassurance stratégique. Le côté mesquin et transactionnel de Trump, que l’establishment et la bureaucratie de Washington ont désespérément tenté de maîtriser, a nui à la confiance dans les États-Unis et a poussé de nombreux pays à s’accommoder ou à succomber aux exigences des nations agressives.

Par exemple, la « marche en marche » des Philippines vers la Chine a commencé sous la direction de Trump. La question de savoir si les États-Unis se battraient réellement pour sauver Taïwan en cas d’invasion chinoise n’a pas non plus été clairement résolue. Son désir de conclure des accords phares avec la Chine, la Russie et d’autres puissances visant à réviser les ordres régionaux existants, ainsi que son amalgame d’alliés et de partenaires avec des opposants, ont laissé les États-Unis non préparés à la nouvelle ère de rivalité et de guerre interétatiques conventionnelles. Même si l’administration de Joe Biden a tenté d’inverser cette atrophie à partir de 2020, elle est tombée à plat. Les doutes stratégiques sur le leadership américain que Trump a semés dans l’esprit de ses alliés et partenaires ont persisté et refont surface avec force au cours de son prochain mandat.

Le paysage géopolitique a changé de manière méconnaissable, mais Trump, le politicien et rebelle, n’a pas dérogé à ses convictions, hypothèses et tactiques fondamentales qui existent depuis des décennies. Il est peu probable que ses tendances nationalistes économiques innées à se montrer sévères à l’égard de ses alliés et partenaires, notamment en matière de commerce et d’investissements étrangers, s’adouciront au cours de son deuxième mandat. N’ayant plus rien à perdre et un héritage de populisme radical à ancrer de manière permanente dans la politique américaine, Trump pourrait se montrer plus imprévisible et intransigeant au cours de son deuxième mandat.

Pour l’Inde, Trump 2.0 appelle à une réflexion froide et rationnelle, à un recalibrage et à un réajustement basés sur une évaluation approfondie de ce que lui et sa marque de politique radicale représentent. Préserver et consolider le partenariat stratégique mondial global entre les États-Unis et l’Inde, quel que soit celui qui règne à la Maison Blanche, est un mot d’ordre de la politique étrangère indienne depuis plusieurs années. C’est et cela restera un impératif absolu en raison de la menace croissante de la Chine à laquelle l’Inde est confrontée pour sa sécurité et son essor.

Compte tenu de l’obsession de Trump pour les déficits commerciaux et de ses fréquentes attaques verbales contre l’Inde, la qualifiant de « très gros abuseur » de droits de douane, New Delhi aurait peut-être intérêt à rechercher un accord bilatéral classique de type Trump avec Washington au début de son deuxième mandat. Une première perception selon laquelle l’Inde agit équitablement envers les travailleurs et les entreprises américaines évitera bien des animosités et des récriminations et garantira que les flux commerciaux et d’investissement bilatéraux restent robustes.

Sur le plan géopolitique, l’Inde doit saisir l’opportunité de la condamnation par Trump de la « violence barbare » contre les minorités au Bangladesh et de sa promesse de renforcer « notre grand partenariat avec l’Inde et mon bon ami, le Premier ministre Modi ». Le manque de coordination géopolitique entre les États-Unis et l’Inde sur l’Afghanistan, le Pakistan et le Bangladesh a été un point sensible pendant la présidence Biden, et ce sera une réussite si les écarts sont réduits sous l’égide d’une nouvelle relation personnelle entre Trump et Modi.

Même si Trump échoue une fois de plus à mettre en œuvre une grande stratégie de construction d’une coalition multilatérale, l’Inde peut tirer parti de son deuxième mandat en s’alignant sur les États-Unis sur des questions où les intérêts bilatéraux se croisent. La cerise sur le gâteau, du point de vue de la politique intérieure indienne, c’est que Trump et les républicains ne sont pas enclins à critiquer hypocritement les prétendus reculs en matière de droits de l’homme et de valeurs libérales. Pourtant, malgré la congruence idéologique entre la droite indienne et Trump, sa gestion et ses manières imprévues seront un test pour la diplomatie indienne au cours des quatre prochaines années.

Sreeram Chaulia est l’auteur du livre récemment publié, Friends: India’s Closest Strategic Partners. Les opinions exprimées sont personnelles.