WPartout où je suis allé pendant les derniers jours de la campagne électorale américaine, les partisans de Donald Trump m’ont dit la même chose. Du Wisconsin à la Pennsylvanie, le niveau de discipline des messages ferait honte à de nombreux gouvernements, sauf qu’il s’agissait de citoyens ordinaires : certains portaient des casquettes Maga et des chapeaux de cowboy, d’autres des vestes élégantes et des bonnets. Leurs objections étaient cohérentes : les migrants, bien sûr ; inflation; et la guerre. On pourrait vous pardonner de conclure qu’il s’agissait d’une nouvelle espèce de pacifiste avec une aversion pour les étrangers.
Parmi tous les facteurs qui ont propulsé Trump à nouveau à la Maison Blanche, l’un domine les autres. Seul un quart des Américains sont satisfaits de la façon dont les choses se passent dans leur pays. Kamala Harris était considérée par beaucoup comme une simple continuité de Joe Biden, un président qui a longtemps eu une cote de popularité négative. Lorsqu’on lui a demandé le mois dernier ce qu’elle aurait fait différemment de Biden, Harris a répondu : « Rien ne me vient à l’esprit en termes de – et j’ai participé à la plupart des décisions qui ont eu un impact. »
Il n’y avait pas de vision claire, pas de colère partagée par le peuple américain face à l’état du pays : s’il y avait quelque chose qui n’allait pas profondément aux États-Unis, semblait suggérer sa campagne, c’était l’existence du mouvement Trumpiste, et voter pour Harris pourrait le faire. je tourne enfin la page là-dessus.
Bien sûr, l’hostilité envers les migrants ne peut pas être simplement réduite à des griefs économiques. Une partie du mouvement trumpiste craint ce qu’elle considère comme une menace existentielle pour l’Amérique blanche et estime qu’à moins que les démocrates ne soient expulsés, les États-Unis atteindront un point de bascule qui les submergera définitivement sur le plan démographique. Pour d’autres, il ne s’agit pas simplement d’un racisme aveugle, mais d’une colère mal dirigée provoquée par le mécontentement social. Lors d’un rassemblement, un ancien mineur – et membre syndical de longue date – a parlé avec mélancolie de la mort de son industrie et des dommages qu’elle avait causés aux communautés qui en dépendaient. D’autres imputaient aux migrants la responsabilité de leurs propres salaires médiocres ou du manque de travail. Sans un homme politique pour proposer une explication alternative convaincante, les boucs émissaires trumpistes ont comblé le vide.
Les démocrates pourraient considérer comme positif le déclin de l’inflation – qui a culminé à 9,1 % en juin 2022 – à 2,4 %. Mais cela ne signifie pas que les prix ont baissé : cela signifie simplement qu’ils augmentent plus lentement, après avoir fortement augmenté. Pour l’élite politique démocrate et leurs alliés médiatiques, l’économie se porte bien : ils ont des salaires sains et des logements confortables. Ainsi, lorsqu’ils évoquent une croissance économique de 2,8 % au dernier trimestre, c’est une statistique qui semble refléter leur propre vie. Ce n’est pas le cas pour les citoyens ordinaires : selon un sondage réalisé à la sortie des urnes, les deux tiers des Américains estiment que la situation de l’économie nationale est mauvaise ou moins bonne. Certes, les salaires réels sont globalement en hausse – mais une hausse aussi modeste après des décennies de stagnation ne parviendra guère à apaiser le mécontentement.
Dans les conversations que j’ai eues, peu importe à quel point j’ai rétorqué que Trump était un homme très riche avec un historique, par exemple, de ne pas payer les heures supplémentaires aux travailleurs ; ses partisans m’ont dit avec défi qu’il comprenait les gens comme eux. Pourquoi? Parce qu’au moins, il ne pensait pas que le pays allait fondamentalement bien et avait juste besoin de quelques ajustements mineurs.
Et puis il y a la guerre. Les partisans de Trump m’ont fait sentir que le monde autour d’eux semblait s’effondrer, et ils ont raison. Bien sûr, c’était contradictoire. Une femme vêtue d’un pull rose portant l’inscription « Dieu, des armes et Trump » a exprimé sa crainte que la guerre en Ukraine ne déclenche la troisième guerre mondiale, avant de suggérer que la Russie aurait évité d’organiser son invasion si Trump avait été président, au motif qu’il était imprévisible et imprévisible. « noisette ».
Mais cette conflagration sanglante s’est prolongée avec une victoire ukrainienne apparemment de plus en plus invraisemblable, tandis que dans le même temps, l’administration démocrate a expédié sans relâche des armes à Israël alors qu’elle était impliquée dans un carnage génocidaire, sans aucune pression significative pour parvenir à un cessez-le-feu. Cela ne veut pas dire que de nombreux Trumpistes sympathisent avec les Palestiniens, mais le fait que les États-Unis offrent carte blanche à Benjamin Netanyahu pour faire ce qu’il souhaite a cimenté un sentiment de chaos violent définissant le monde sous la tutelle de Biden – et en effet, environ un tiers des pouvoirs du président élu les partisans soutiennent un embargo sur les armes.
Pendant ce temps, à Dearborn, dans le Michigan, j’ai entendu des Américains musulmans parler avec amertume d’avoir été trahis par un parti pour lequel ils avaient toujours voté : leur refus de voter pour Kamala Harris en raison de sa complicité dans le génocide a contribué à coûter l’État aux démocrates. Certains ont également été séduits par la rhétorique de Trump – elle-même une critique accablante de l’échec des démocrates.
L’équipe de Harris avait clairement décidé que la continuité consistait à « jouer la sécurité », mais le peuple américain voulait quelque chose de différent. Ce qui manquait, c’était un programme économique qui reconnaisse que de larges pans du peuple américain souffrent. Le sénateur de gauche vétéran Bernie Sanders, l’un des hommes politiques les plus populaires du pays, en témoigne : après tout, le populisme économique est ce pour quoi il est connu avant tout. Sanders montre qu’un tel message peut atteindre un public qui autrement trouverait les gauchistes culturellement étrangers et rebutants.
Au lieu de cela, Harris a fait de la préservation de la démocratie la principale ligne de démarcation. Pour certains électeurs, soit c’était trop abstrait, soit ils s’en moquaient simplement : ils voulaient que les politiciens résolvent leurs problèmes. L’incapacité à satisfaire ces griefs aura des conséquences coûteuses pour les États-Unis et au-delà. L’establishment démocrate en accusera sans aucun doute les autres. Mais ils ont fait cela – c’est leur responsabilité, et des comptes les attendent sûrement.
