L’élection de Donald J. Trump pourrait être considérée comme un hasard, une aberration, une terrible erreur – lourde de conséquences, bien sûr, mais qui reste fondamentalement une erreur. Mais l’Amérique l’a élu à deux reprises président. C’est une révélation désastreuse sur ce que sont réellement les États-Unis, par opposition au pays que tant de gens espéraient qu’ils pourraient être. Sa victoire était le pire des scénarios : celui d’un criminel condamné, un menteur chronique qui a mal géré une pandémie mortelle une fois par siècle, qui a tenté de renverser les dernières élections et a déclenché une foule violente sur le Capitole du pays, qui appelle l’Amérique « une poubelle pour le monde », et celui qui menace de représailles ses ennemis politiques pourrait gagner – et pourtant, aux petites heures du mercredi, cela s’est produit.
La défaite de Kamala Harris par Trump n’a pas été bouleversante, ni aussi inimaginable que lorsqu’il a battu Hillary Clinton, en 2016. Mais elle n’en a pas moins été choquante. Pour une grande partie du pays, les infractions passées de Trump étaient tout simplement disqualifiantes. Il y a à peine une semaine, Harris a prononcé son discours final devant la nation avant le vote. Trump « a passé une décennie à essayer de maintenir le peuple américain divisé et effrayé les uns des autres – c’est qui il est », a-t-elle déclaré. “Mais, Amérique, je suis ici ce soir pour dire : ce n’est pas ce que nous sommes.” Des millions d’électeurs dans les États qui comptaient le plus l’ont quand même choisi. En fin de compte, la rhétorique incendiaire de Trump sur l’invasion des hordes d’immigrés, son attitude machiste à l’égard d’une opposante féminine et sa promesse de stimuler une économie américaine frappée par l’inflation ont tout simplement plus résonné que toutes les conférences sur ses nombreuses déficiences en tant que personne et en tant que candidat. Président.
Il y a huit ans, à l’aube de ce que les historiens appelleront l’ère de Trump dans la politique américaine, le président sortant, Barack Obama, a insisté sur le fait que « ce n’est pas l’apocalypse ». En privé, il a résumé ce qui allait devenir l’opinion conventionnelle à Washington. Quatre années de Trump seraient mauvaises, mais on pourrait survivre : la nation, a-t-il déclaré à un groupe de journalistes quelques jours seulement avant l’investiture de Trump, était comme un bateau qui prenait l’eau mais qui, espérons-le, était encore assez solide pour rester à flot. Deux mandats de Trump, a-t-il prévenu, seraient une tout autre affaire.
Quatre ans plus tard, après que Joe Biden ait vaincu Trump, les démocrates et les rangs de moins en moins nombreux des républicains anti-Trump ont commis l’erreur fatale de penser que c’était Trump qui avait sombré. Trop d’entre eux étaient convaincus que l’orgueil et la folie de sa sortie réticente de la présidence l’avaient détruit politiquement. Ils ne le considéraient que comme un personnage secondaire, un personnage malveillant dans son exil à Mar-a-Lago, mais néanmoins un perdant en disgrâce sans aucune perspective de retour au pouvoir.
Ils avaient tort. La règle n°1 en politique est de ne jamais sous-estimer son ennemi. Les ennemis de Trump attendaient avidement que des comptes soient rendus à Trump, qu’il paie le prix, juridiquement et politiquement, des dommages qu’il avait causés à la démocratie américaine. Au lieu de cela, Trump a désormais réalisé une résurrection impensable. Même ses quatre inculpations pénales n’ont servi qu’à raviver et revigorer son emprise sur le Parti républicain, désormais plus que jamais centré sur la personnalité et les griefs d’un seul homme. Près de soixante-trois millions d’Américains ont voté pour Trump en 2016 ; plus de soixante-quatorze millions de personnes ont voté pour lui en 2020. En 2024, il est même possible, alors que les votes sont comptés du jour au lendemain, que Trump remporte le vote populaire pour la première fois au cours de ses trois élections. Fort d’un tel soutien, Trump, le premier président depuis Grover Cleveland à retrouver le poste qu’il a perdu, a promis un second mandat de représailles et de vengeance. Cette fois, allons-nous enfin le prendre au sérieux ?
Le président Biden sera en grande partie responsable de ce résultat catastrophique – en refusant de se retirer alors qu’il aurait dû le faire, le président âgé de quatre-vingt-un ans, qui a justifié toute sa candidature il y a quatre ans sur la nécessité existentielle de maintenir Trump à l’écart. le Bureau Ovale, aura grandement contribué au retour de Trump. L’insistance imprudente de Biden à se présenter à nouveau malgré les signes visibles de son vieillissement pourrait bien avoir été la décision la plus importante de la campagne de 2024. Lorsqu’il a finalement tiré sa révérence, fin juillet, après un débat désastreux avec Trump, était-il déjà trop tard ? Ce sera une hypothèse pour les âges. Les hommes politiques des deux partis font constamment des promesses non tenues à l’électorat américain. Mais la prémisse implicite de la candidature de Biden aurait pu être l’une des promesses électorales les plus malheureusement impossibles de tous les temps : il s’est avéré qu’il n’y aurait pas de restauration de la normale, pas de retour à l’Amérique d’avant Trump.
Harris a agi rapidement et avec succès pour remplacer Biden sur la liste démocrate. Elle a mené une campagne soignée, quoique tardive, au cours des cent sept jours suivants – une brève course vers le jour du scrutin, plus habituelle pour une élection parlementaire en Grande-Bretagne que pour les années de travail politique sans fin que les Américains exigent de leurs candidats. Mais Harris, malgré quatre années au poste de vice-président, avait peu d’identité nationale ou de circonscription sur laquelle s’appuyer. Elle a été adoptée par son parti, a organisé une convention animée et parsemée de célébrités à Chicago et a été applaudie après avoir battu Trump lors de leur seul et unique débat, en septembre, mais l’effet net de son ascension a été de ramener la course là où elle était. C’était avant l’implosion de Biden : l’impasse.
Dans les semaines qui ont précédé les élections, sondage après sondage dans les sept États du champ de bataille, le scrutin se situait dans la marge d’erreur. La Pennsylvanie et le Nevada étaient à égalité dans les moyennes finales des sondages Five Thirty Eight ; Le Michigan et le Wisconsin ont terminé avec un seul point d’avance pour Harris ; et l’Arizona et la Géorgie ont montré un léger avantage pour Trump. Même cela, rétrospectivement, s’est avéré trop optimiste pour Harris, qui perdait, de peu mais de manière décisive, dans tous les États du champ de bataille au moment où les élections ont été déclenchées. Sa défaite en Pennsylvanie – longtemps considérée comme son rempart incontournable – la conduira probablement à des années de remise en question de sa décision de contourner le populaire gouverneur de l’État, Josh Shapiro, en tant que vice-candidat à la vice-présidence, en faveur de Tim Walz, le gouverneur. du Minnesota démocratique en toute sécurité. Mais, étant donné sa défaite généralisée, cela n’aurait peut-être pas eu d’importance.
Harris fait désormais partie d’une longue lignée de vice-présidents sortants qui ont tenté sans succès d’obtenir une promotion ; sa difficulté à se séparer des responsabilités liées au bilan de Biden a prouvé pourquoi un seul numéro 2 en séance, George HW Bush, a été élu à la présidence depuis Martin Van Buren, en 1836. Trop d’électeurs semblaient avoir vu Harris comme effectivement le président sortant dans la course – à un moment où de grandes majorités d’Américains se déclarent mécontents de la direction que prend le pays. Selon Doug Sosnik, directeur politique du président Bill Clinton à la Maison Blanche, c’est la raison pour laquelle dix des douze élections qui ont précédé celle-ci ont abouti à un changement de contrôle à la Chambre, au Sénat et/ou à la Maison Blanche.
La victoire de Trump, en ce sens, était un résultat prévisible pour un candidat républicain, peut-être même le résultat attendu. Et pourtant, quel acte de partisanerie irréfléchie et d’amnésie collective il a fallu pour que son parti embrasse cet escroc de New York deux fois destitué, quatre fois inculpé et une fois condamné. Trump en 2024 n’était pas un candidat régulier du GOP. Il était une exception à tous points de vue. En 2016, il était peut-être concevable que les électeurs mécontents du statu quo voient Trump, un homme d’affaires célèbre, comme l’étranger qui allait enfin faire bouger les choses à Washington. Mais c’est le Trump d’après 2020 : un Trump plus âgé, plus en colère et plus profane, qui a exigé que ses partisans acceptent son grand mensonge sur les dernières élections et dont la campagne sera considérée comme l’une des plus racistes, sexistes et xénophobes de l’ère moderne. histoire. Son slogan est désormais ouvertement l’affaire d’hommes forts – Trump seul peut y remédier – et il reviendra au pouvoir sans la contrainte des Républicains de l’establishment qui l’ont défié au Capitole et au sein de son propre cabinet. Beaucoup de ces personnalités ont refusé de soutenir Trump, y compris son propre vice-président, Mike Pence. Le plus ancien chef d’état-major de Trump à la Maison Blanche, le général quatre étoiles à la retraite de la marine John Kelly, a déclaré au Fois Au cours de la campagne, Trump a répondu à la définition littérale d’un « fasciste », et pourtant, même cela n’a pas suffi à dissuader les facilitateurs et les facilitateurs du Parti républicain qui ont voté pour Trump.
La nouvelle bande qui entoure Trump n’aura pas les mêmes scrupules que Kelly. Il s’en assurera. L’une des principales leçons que Trump a tirées de sa présidence concernait le pouvoir du personnel qui l’entourait ; son gendre Jared Kushner a quitté la Maison Blanche en concluant que les mauvaises décisions en matière de personnel représentaient le plus gros problème pour leur administration. Peu de temps après que Trump ait quitté ses fonctions, j’ai interviewé un haut responsable de la sécurité nationale qui a passé beaucoup de temps avec lui dans le bureau ovale. Le responsable m’a prévenu qu’un deuxième mandat de Trump serait bien plus dangereux que son premier mandat, notamment parce qu’il avait appris à mieux se débrouiller – il était, a déclaré le responsable, comme les vélociraptors du premier film « Jurassic Park », qui se sont montrés capables d’apprendre tout en chassant leurs proies. L’un des présidents de transition de Trump, le milliardaire Howard Lutnick, a déjà déclaré publiquement que les emplois dans la nouvelle administration seraient réservés à ceux qui promettent leur loyauté envers Trump lui-même. Après avoir repoussé la procédure de destitution à deux reprises, ce Trump pour son deuxième mandat n’aura pas non plus à craindre que le Congrès le freine, surtout maintenant que les républicains ont réussi à reprendre le contrôle du Sénat. Et la Cour suprême, avec sa majorité d’extrême droite solidifiée grâce à trois juges nommés par Trump, a récemment accordé à la présidence une immunité quasi totale dans une affaire intentée par Trump visant à faire annuler les poursuites engagées contre lui après le 6 janvier.
Tout au long de cette campagne, Trump s’est montré délibérément discret quant à son programme extrême et radical pour un second mandat. Il a désavoué le Projet 2025, le projet de gouvernement de neuf cents pages dirigé par un ensemble de ses anciens conseillers, évitant les détails qui auraient pu décourager les électeurs des États swing. Trump a déclaré, par exemple, qu’il n’était plus favorable à une interdiction nationale de l’avortement, même s’il s’était engagé à signer une interdiction de vingt semaines lors de son premier mandat. Le projet 2025, si Trump devait adopter ses propositions comme siennes, comprendrait un large éventail de moyens de restreindre davantage l’accès des femmes à l’avortement, à la contraception et aux services de santé reproductive.
Mais le programme sur lequel Trump s’est publiquement engagé est suffisamment alarmant. Il a déclaré qu’il commencerait les « expulsions massives » de migrants sans papiers dès le début de son nouveau mandat ; qu’il sera dictateur le jour de sa prestation de serment, le 20 janvier ; qu’il graciera les milliers d’« otages » du 6 janvier qui ont pris d’assaut le Capitole américain, en 2021, en son nom ; et qu’il s’en prendra à ses opposants, l’« ennemi politique de l’intérieur », en déployant l’armée américaine pour apaiser les troubles intérieurs et en suggérant même que Mark Milley, l’ancien président des chefs d’état-major interarmées, qui a osé le défier en portant l’uniforme américain uniforme, était coupable de trahison et méritait d’être exécuté. Il n’est pas inconcevable que Trump agisse rapidement pour mettre à exécution ses menaces antérieures de licencier des responsables indépendants, y compris deux de ses propres personnes qu’il s’est ensuite retournées : le directeur du FBI Christopher Wray et Jay Powell, le président de la Réserve fédérale. Même avant son investiture, la victoire de Trump ébranlera les alliances et enhardira les autocrates du monde entier. Quel pouvoir OTANLa garantie de défense mutuelle de l’article 5 tient à un président américain qui a déclaré publiquement que, en ce qui le concerne, la Russie pouvait faire ce qu’elle voulait. OTAN des membres qui, selon Trump, ne paient pas leur juste part ? Et qu’en est-il de l’Ukraine en difficulté, dont la capacité à lutter contre la Russie a été soutenue par des milliards de dollars d’aide militaire américaine à laquelle Trump s’est opposé ? Trump a promis qu’il pourrait mettre fin à la guerre dans les vingt-quatre heures. Comment y parviendra-t-il, sinon en faisant pression sur l’Ukraine pour qu’elle cède son territoire volé à la Russie en échange d’une paix aux conditions de Vladimir Poutine ?
