Les résultats ne sont pas encore connus, mais si Donald Trump finit par remporter l’élection présidentielle de 2024 et retrouver la présidence, il pourrait remodeler radicalement la politique internationale.
Trump a clairement indiqué au cours de sa campagne électorale qu’il estimait que des changements majeurs dans la politique étrangère américaine étaient nécessaires. « Nous avons été si mal traités, principalement par nos alliés… nos alliés nous traitent en réalité plus mal que nos soi-disant ennemis », a déclaré Trump au public en septembre lors d’un événement de campagne dans le Wisconsin. « Dans l’armée, nous les protégeons, puis ils nous foutent en l’air sur le plan commercial. Nous n’allons plus permettre que cela se produise.
Ce ne sont pas des promesses vides de sens. Les présidents disposent d’une grande latitude en matière de politique étrangère et peuvent conclure ou annuler unilatéralement de nombreux accords internationaux.
“Cela varie vraiment, d’un accord à l’autre, en termes de critères de sortie, mais il y en a très peu pour lesquels l’approbation du Congrès pour le retrait est requise”, a déclaré Jennifer Kavanagh, chercheuse principale et directrice de l’analyse militaire chez Defence Priorities, à Vox. .
Au cours de son premier mandat, Trump a mené ce qu’il a appelé une politique étrangère « l’Amérique d’abord », qui l’a vu se retirer des principaux accords internationaux, lancer une guerre commerciale avec la Chine, contrarier verbalement ses alliés et tenter des négociations complexes avec plusieurs adversaires des États-Unis.
Au cours de cette campagne électorale, il a promis de poursuivre ses tentatives visant à modifier radicalement ou à entraver les accords internationaux, y compris l’alliance de sécurité de l’OTAN, d’une manière qui pourrait fondamentalement affaiblir la place des États-Unis dans l’ordre mondial.
Parmi les positions de politique étrangère déclarées par Trump, sa politique commerciale protectionniste prévue serait probablement la plus immédiatement préjudiciable aux Américains ; les augmentations tarifaires proposées déclencheraient une guerre commerciale mondiale et feraient monter les prix pour les consommateurs américains. À plus long terme, ses idées sur le rôle des États-Unis dans les affaires internationales pourraient éroder la diplomatie américaine et affaiblir des institutions comme l’OTAN et l’ONU. Cela pourrait avoir des effets durables sur le paysage géopolitique, tout comme ses décisions de politique étrangère lors de son premier mandat.
La première administration isolationniste de Trump, brièvement expliquée
Au cours de son premier mandat, de 2017 à 2021, Trump a retiré les États-Unis de plusieurs accords internationaux, notamment du Plan d’action global commun (JCPOA), souvent appelé accord avec l’Iran. Cet accord, négocié en 2015 sous le président Barack Obama, assouplissait essentiellement les sanctions américaines contre l’Iran en échange d’une réduction de son programme nucléaire et d’une plus grande surveillance internationale de celui-ci.
« L’accord avec l’Iran était l’une des pires et des plus unilatérales que les États-Unis aient jamais conclues », a déclaré Trump lorsque l’accord a pris fin en 2018. Depuis lors, l’Iran a constitué son stock d’uranium enrichi et augmenté ses réserves. la fourniture de missiles, ce qui rapprocherait apparemment le programme du développement de capacités nucléaires – malgré la promesse de l’administration Trump que l’Iran ne les aurait jamais.
Trump a également retiré les États-Unis de l’accord de Paris sur le climat, qui engage tous les signataires à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Parmi les autres victimes diplomatiques de l’administration Trump figurent le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (INF), un pacte datant de la guerre froide entre les États-Unis et la Russie limitant le développement d’armes nucléaires à courte et moyenne portée ; le Traité Ciel Ouvert, qui autorise les signataires à effectuer des survols de reconnaissance militaire ; et deux accords internationaux sur la migration.
Trump a également critiqué l’OTAN à plusieurs reprises au cours de son premier mandat. Il a fait valoir que les autres pays de l’alliance militaire ne dépensaient pas suffisamment pour la défense (et ils ont commencé à dépenser davantage), s’est demandé si l’organisation était encore nécessaire et a retiré en 2020 près de 10 000 soldats stationnés en Allemagne, une décision du vice-président Kamala. Le conseiller en politique étrangère de Harris, Philip Gordon, a déclaré que cela semblait « destiné à envoyer un message sur la limite de ce que les Américains sont prêts à dépenser pour défendre les frontières étrangères et, plus largement, pour maintenir l’ordre mondial ».
Ce que Trump pourrait faire lors d’un second mandat
Lors d’un deuxième mandat, Trump s’est engagé à se retirer à nouveau des accords et organisations internationaux.
Il a explicitement promis de retirer à nouveau les États-Unis des accords de Paris sur le climat, après que les États-Unis y aient réintégré l’accord sous la présidence de Joe Biden. Et Trump pourrait limiter la coopération des États-Unis avec les organisations de l’ONU que son administration critiquait, comme l’Organisation mondiale de la santé. Il a également lancé une série de nouveaux tarifs douaniers – appelant parfois à de nouvelles taxes pouvant atteindre 20 % sur les partenaires commerciaux des États-Unis et menaçant récemment d’imposer des droits de douane allant jusqu’à 100 % au Mexique, le plus grand partenaire commercial des États-Unis pour les marchandises en 2024.
L’accord entre les États-Unis et l’OTAN est un partenariat qu’il serait difficile pour Trump de modifier. La charte de l’OTAN ne prévoit pas de mécanisme de retrait. Comme l’explique Kavanagh : « Récemment, le Congrès a adopté une loi spécifiquement destinée à l’OTAN qui exigerait l’approbation du Congrès pour le retrait de l’OTAN », dans le but de protéger davantage l’adhésion des États-Unis à l’alliance.
Même avec cette garantie, il est possible qu’une seconde administration Trump puisse affaiblir l’OTAN ou d’autres accords militaires américains, comme celui entre les États-Unis, la Corée du Sud et le Japon, destiné à dissuader la Chine et la Corée du Nord.
“Trump peut décider de changer la posture américaine dans n’importe quel pays, que ce soit en Asie ou en Europe, et simplement retirer ses forces, fermer des bases, arrêter d’investir dans une sorte d’infrastructure commune et dans tous les comités et éléments logistiques qui maintiennent une alliance. courir, qui nous maintiennent liés aux alliés et aux partenaires », a déclaré Kavanagh. “N’importe quel président pourrait faire ça.”
Mais négliger l’OTAN et s’aliéner ces alliés n’est pas la seule façon pour l’administration Trump de nuire à la politique étrangère et à la diplomatie américaine, selon James Lindsay, chercheur principal en politique étrangère américaine au Council on Foreign Relations.
« Beaucoup dépendra de la façon dont il dotera son administration », a déclaré Lindsay à Vox. “Nous n’avons pas une bonne idée de qui serait secrétaire d’État, secrétaire à la Défense, [or] conseiller à la sécurité nationale. Les personnes occupant ces postes pourraient avoir de sérieuses implications sur toutes sortes de décisions de politique étrangère, depuis la manière (et si) les négociations de cessez-le-feu sont menées jusqu’aux pays qui reçoivent des transferts d’armes.
En l’absence d’un appareil diplomatique solide et expérimenté, Trump pourrait tenter de négocier sa politique étrangère en grande partie seul, comme il l’a fait dans le passé. Ces tentatives ont eu de mauvais résultats, comme lorsque sa tentative de négociation avec le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un s’est terminée en 2019 sans aucune garantie de la part de la Corée du Nord d’arrêter le développement d’armes nucléaires et sans changement fondamental dans la relation. Ses pourparlers avec les talibans ont conduit au retrait des forces américaines et de l’OTAN et à l’effondrement du gouvernement civil en Afghanistan.
Trump a fait de grandes promesses sur le type de négociations qu’il mènerait en tant que président – comme mettre fin à la guerre entre la Russie et l’Ukraine en 24 heures – mais comme ce fut le cas lors de son premier mandat, la réalité risque d’être beaucoup plus difficile et compliquée que il est suggéré.
