Une mesure électorale visant à élargir la réserve d’argent disponible pour les services aux sans-abri dans le comté de Los Angeles était en avance, tandis qu’une autre mesure élargissant le conseil de surveillance du comté était pratiquement à égalité dans les premiers résultats mardi soir.
La mesure A doublerait le quart de cent de taxe de vente que les électeurs ont approuvé en 2017 pour les services aux sans-abri et prolongerait la taxe indéfiniment, garantissant ainsi qu’un flux de financement important ne se tarira pas dans quelques années.
La mesure G modifierait radicalement le pouvoir au sein du gouvernement du comté de Los Angeles, doublant presque la taille du conseil de surveillance et créant une nouvelle commission d’éthique ainsi qu’un nouveau poste exécutif élu qui fonctionne presque comme un maire.
Le conseil d’administration passerait de cinq à neuf superviseurs, chaque politicien représentant environ 1,1 million de personnes. Chaque superviseur représente actuellement 2 millions d’électeurs dans le plus grand comté des États-Unis.
Les courses clés en un coup d’œil
✓ Gagnant*Titulaire
L’actuel directeur général du comté, nommé par les superviseurs, est responsable des opérations quotidiennes et de l’élaboration d’un budget annuel de 49 milliards de dollars. Selon cette mesure, l’exécutif serait élu par les électeurs du comté.
La nouvelle commission d’éthique serait conçue pour punir les fonctionnaires corrompus et réprimer la « porte tournante » des fonctionnaires du comté devenus lobbyistes.
La date limite pour créer la commission d’éthique serait 2026 et l’exécutif du comté serait élu d’ici 2028. Les neuf superviseurs ne rejoindraient le comité qu’en 2032, à la suite d’un processus de redécoupage.
Les superviseurs Lindsey Horvath et Janice Hahn ont lancé la mesure G ce printemps, arguant que la structure gouvernementale obsolète du comté aurait dû être rafraîchie depuis longtemps.
1. Le superviseur Lindsey Horvath lors d’une conférence de presse avec le procureur du comté de LA, George Gascon. (Jay L. Clendenin/Los Angeles Times) 2. Janice Hahn, superviseure du quatrième district, à la réunion du conseil de surveillance du comté de Los Angeles le 3 octobre 2023 à Los Angeles, en Californie. (Irfan Khan/Los Angeles Times)
La proposition a remporté le soutien de la superviseure Hilda Solis, et le conseil d’administration a voté 3-2 pour confier la refonte gigantesque du gouvernement du comté aux électeurs. Les superviseurs Holly Mitchell et Kathryn Barger ont voté contre, critiquant le processus comme étant précipité et la proposition comme étant mal conçue.
Cela s’est immédiatement révélé controversé.
Des partisans comme Horvath et Hahn soutiennent que la forme de base du gouvernement du comté n’a pas beaucoup changé depuis la fondation du comté en 1850. Ils affirment que la restructuration ouvrirait également la voie à un conseil d’administration plus diversifié sur le plan racial.
Cinq superviseurs sont loin d’être suffisants pour représenter correctement les 10 millions d’électeurs du comté, qui comptent sur le conseil pour superviser les prisons, les hôpitaux publics et le système de protection de l’enfance de la région, entre autres services essentiels, affirment les partisans.
Les opposants à la mesure G ont fait valoir qu’un nouveau poste élu supervisant le pouvoir exécutif du comté créerait des luttes de pouvoir inutiles et que la proposition pourrait inutilement épuiser les caisses du comté.
Le bureau du commissaire aux comptes a estimé le coût ponctuel de cette mesure à environ 8 millions de dollars, mais les critiques s’attendaient à ce que le prix final soit beaucoup plus élevé.
Les procureurs du comté ont estimé le mois dernier que les réformes éthiques détaillées dans la mesure pourraient coûter 21 millions de dollars par an, principalement en raison des salaires du personnel. La campagne pour la mesure G a contesté l’estimation.
Les électeurs ont rejeté l’idée d’élargir au moins le conseil de surveillance huit fois – le plus récemment en 2000.
La taxe de vente d’un quart de cent approuvée par les électeurs pour financer les services aux sans-abri par le biais de la mesure H devrait expirer en 2027. Une coalition de syndicats, d’organisations à but non lucratif et de prestataires de services aux sans-abri a contribué à mettre en place la mesure A, qui augmenterait la taxe à un demi-cent avec pas de date d’expiration, sur le bulletin de vote.
Il n’y a pas eu d’opposition organisée, même si la mesure a été confrontée scepticisme de la part de certains habitants qui pensent que la région a peu à montrer par rapport aux millions déjà générés grâce à la mesure H.
Un campement de sans-abri dans le lit de la rivière à Norwalk.
(Jason Armond/Los Angeles Times)
Mais les partisans de la mesure A préviennent que le sans-abrisme augmentera considérablement si la taxe de vente expire, tarissant ainsi les fonds destinés aux lits temporaires et aux subventions au loyer, entre autres services.
Des acclamations se sont élevées au sein du parti de campagne pour la mesure A lorsque la première série de premiers résultats a été publiée mardi soir.
“Chaque vote nous rapproche d’être en mesure d’apporter de nouvelles solutions audacieuses pour lutter contre le sans-abrisme et améliorer la vie de tous ceux qui habitent dans le comté de Los Angeles”, a déclaré Scott Mann de la campagne Mesure A dans un communiqué.
Après avoir augmenté au cours des cinq dernières années, le sans-abrisme global s’est stabilisé dans le comté de Los Angeles en 2024, selon le décompte annuel publié en juin.
Il y avait 75 312 personnes sans abri dans tout le comté, y compris dans la ville de Los Angeles, selon le décompte, en baisse de 0,3 % par rapport à l’année précédente.
La mesure H génère environ un demi-milliard de dollars par an, ce qui représente la majeure partie de l’argent que le comté dépense pour les services aux sans-abri, notamment le traitement de santé mentale, le traitement de la toxicomanie et l’orientation professionnelle.
Selon les estimations, la nouvelle taxe de vente permettrait de récolter plus d’un milliard de dollars chaque année, dont 60 % seraient consacrés aux services aux sans-abri et presque tout le reste serait consacré à la production de logements.
La taxe serait permanente à moins qu’elle ne soit abrogée par une autre mesure électorale.
