Jusqu’à ce que le président Joe Biden annonce son retrait de la course, la campagne présidentielle de 2024 offrait aux électeurs le choix entre deux candidats profondément impopulaires. L’approbation de Biden a souffert des échecs perçus lors du retrait militaire d’Afghanistan en 2021 et de l’inflation persistante. Pendant ce temps, beaucoup voient d’un mauvais œil le candidat républicain Donald Trump, en raison de son implication dans les émeutes du Capitole du 6 janvier et des politiques controversées de son mandat, comme la séparation des familles de migrants à la frontière.
Depuis qu’elle est devenue candidate démocrate, la vice-présidente Kamala Harris a vu son nombre d’approbations augmenter considérablement, mais malgré cela, près de la moitié des Américains la voient toujours d’un mauvais œil. La polarisation politique croissante aux États-Unis rend presque impossible à tout homme politique d’un grand parti au niveau national d’obtenir l’approbation de plus de la moitié du pays. Par conséquent, les campagnes électorales visent souvent à faire tomber le candidat adverse, à augmenter son taux de désapprobation et à faire baisser la participation électorale. Dans cette triste situation, de nombreux Américains pourraient être tentés de voter pour un candidat tiers, comme en témoigne le fait que, jusqu’à ce qu’il mette fin à sa campagne indépendante en août, Robert F. Kennedy Jr. obtenait un taux de vote égal ou supérieur à 5 pour cent dans la plupart des sondages. grandes enquêtes.
Les catholiques, en particulier, ont des raisons d’envisager sérieusement de voter pour un candidat qui ne représente aucun des deux principaux partis politiques. À chaque cycle électoral, les évêques catholiques américains publient un guide de vote qui encourage les catholiques à voter pour des candidats dont les positions incarnent les enseignements sociaux de l’Église tout en prenant également en considération d’autres facteurs, tels que le caractère du candidat. Cependant, depuis les années 1980, aucun des deux grands partis n’a été étroitement aligné sur tous les enseignements de l’Église, créant un dilemme pour les électeurs catholiques consciencieux.
Au cours des dernières décennies, par exemple, le Parti républicain a soutenu certaines priorités de l’Église, comme l’annulation de Roe v. Wade et l’opposition au mariage homosexuel. Le Parti démocrate s’est toutefois rapproché de l’enseignement de l’Église sur des questions telles que l’immigration, la lutte contre la pauvreté et la lutte contre le changement climatique. S’il existait un candidat tiers dont le programme s’alignait mieux sur l’enseignement de l’Église, alors peut-être qu’il vaudrait la peine pour les catholiques de jeter un coup d’œil à ce candidat.
Mais avant de décider de voter pour un candidat tiers (ou pour n’importe quel candidat, d’ailleurs), il est important que les catholiques réfléchissent à ce qu’ils font lorsqu’ils votent. D’une part, voter est une question de conscience individuelle dans laquelle nous exprimons notre point de vue sur les problèmes auxquels notre nation et le monde sont confrontés. En tant que catholiques, nous avons la responsabilité de former notre conscience en étudiant les enseignements sociaux de l’Église et de voter de manière à mettre ces enseignements en pratique. Face à une situation dans laquelle aucun candidat n’est clairement aligné sur ces enseignements, voter pour un tiers parti pourrait être considéré comme une solution à ce dilemme.
Par exemple, le Parti américain de solidarité (ASP), créé en 2011, s’est modelé idéologiquement sur les partis démocrates-chrétiens européens, en s’appuyant sur l’enseignement social catholique et diverses influences protestantes. L’ASP adopte des positions pro-vie sur les questions de l’avortement et de l’euthanasie, mais a des positions progressistes sur d’autres questions, telles que l’immigration et les soins de santé. Il promeut également une plus grande propriété et gestion des travailleurs dans les entreprises, un aspect important mais souvent négligé de l’enseignement social catholique.
D’autres partis politiques donnent également la priorité à des questions susceptibles de plaire aux catholiques. Le Parti Vert, par exemple, représenté à l’élection présidentielle de cette année par Jill Stein, adopte une position plus radicale sur des questions telles que la protection de l’environnement et les énergies renouvelables que le Parti démocrate et est sans doute plus conforme aux enseignements du pape François sur la justice climatique. Il a également des positions claires sur des questions telles que la justice raciale et les droits des travailleurs, mais, comme les démocrates, le parti cherche également à restaurer le droit à l’avortement au niveau fédéral.
Même si ces partis proposent des positions attrayantes pour certains catholiques, même les partis tiers établis ont du mal à percer dans le système bipartite américain. C’est une considération importante car, même si le vote est une expression de conscience individuelle, nous devons également considérer le vote comme une action collective qui inclut tous les Américains éligibles dans le processus de sélection de nos dirigeants et de définition de l’orientation politique de notre pays.
Dans l’enseignement social catholique, la politique doit viser le bien commun, ce qui nous oblige à travailler de concert avec les autres membres de notre communauté pour gouverner et trouver des solutions viables aux problèmes auxquels nous sommes confrontés. Même si nous devons être fidèles à nos principes, la participation démocratique nous oblige à faire des compromis et à rechercher des candidats capables de recueillir suffisamment de soutien pour gouverner efficacement, garantissant qu’au moins certaines de nos priorités passeront des idéaux aux politiques pratiques. C’est pour cette raison que les évêques catholiques américains suggèrent que nous devrions considérer non seulement les positions adoptées par les candidats pour lesquels nous votons, mais aussi ce que ces candidats seront en mesure d’accomplir de manière réaliste. Cela devrait nous amener à nous demander, en premier lieu, si un candidat a même une chance d’être élu, ainsi que l’environnement politique auquel il serait confronté s’il était élu.
Cette question de réalisme est l’une des raisons pour lesquelles les catholiques pourraient hésiter à voter pour des candidats tiers. Mais si les candidats d’un parti tiers ont des chances de victoire presque insurmontables, est-ce que voter pour l’un d’entre eux gâche votre vote ? Pas nécessairement. Bien que donner notre vote au candidat qui, selon nous, favorisera le mieux des résultats politiques positifs soit une façon de contribuer au bien commun, dans certaines circonstances, nous pouvons décider que notre vote est mieux utilisé pour protester contre le climat politique actuel. Les votes de protestation en faveur de candidats et de partis tiers ont souvent été utilisés pour attirer l’attention sur des questions ignorées par les principaux partis. Par exemple, en 1992, Ross Perot a mené une campagne électorale étonnamment réussie avec un tiers parti, mettant en avant des questions telles que l’équilibre du budget fédéral et la réforme du financement des campagnes électorales qui ont depuis galvanisé les électeurs.
Toutefois, lorsqu’on vote pour protester, il est important de s’assurer que le vote est conforme à sa conscience et d’avoir une vision globale. Par exemple, même si les sondages montrent que de nombreux électeurs ont pu être tentés de voter pour Robert F. Kennedy Jr. pour protester contre les problèmes de notre système bipartite, un tel vote aurait sans doute également soutenu ses opinions conspiratrices sur les vaccins. le virus COVID-19, et même les attentats du 11 septembre, contribuant à l’érosion encore plus grande de notre discours politique. Un vote de protestation doit être examiné avec autant d’attention que n’importe quel autre vote.
En de rares occasions, un candidat d’un grand parti peut être perçu comme si dangereux pour le pays que voter pour un candidat d’un parti tiers – qu’il s’agisse d’un acte de conscience individuelle ou d’un vote de protestation – pourrait être considéré comme trop risqué. Par exemple, certains soutiennent que, compte tenu de son rôle dans la tentative d’annulation des résultats des élections de 2020 et d’ingérence dans le fonctionnement du ministère de la Justice, Donald Trump constitue une menace pour les institutions démocratiques et doit être combattu de la manière la plus efficace possible. possible – grâce à un vote pour Kamala Harris. Dans cet environnement, voter pour un candidat tiers est, par essence, un vote pour Trump, car cela diminue les chances de victoire de Harris. Cette préoccupation doit être prise au sérieux, même si l’urgence de la question peut dépendre du fait que l’on vive dans un État swing où les résultats des élections seront serrés ou dans un État résolument rouge ou bleu.
Il y a donc de bonnes raisons pour les catholiques d’envisager de voter pour un candidat tiers, mais aussi des raisons d’hésiter. Aux urnes, les catholiques doivent faire appel à leur conscience et s’inspirer de l’enseignement social catholique, mais ils doivent également réfléchir à la manière dont ils peuvent, de manière réaliste, promouvoir le bien commun compte tenu des choix disponibles. Il est normal que les catholiques parviennent à des conclusions différentes dans l’isoloir ; l’important est que nous donnions la priorité aux valeurs catholiques et au jugement critique.
Cet article paraît également dans le numéro de novembre 2024 de US Catholic (Vol. 89, n° 11, pages 29-30). Cliquez ici pour vous abonner au magazine.
Image : Shutterstock.com/Amy Lutz
