La façon dont les États-Unis comptent les votes est unique. En fait, il n’existe pas un système central de décompte des voix, mais plutôt des dizaines de milliers de systèmes répartis dans les circonscriptions locales à travers tout le pays.
Pour déterminer qui a gagné où, le Guardian et de nombreuses autres rédactions s’appuient sur l’Associated Press, qui convoque des élections américaines depuis 1848. (Certaines chaînes de télévision, comme CNN, utilisent leur propre analyse des résultats pour lancer des annonces électorales.)
“Deux ans après la création de l’AP, en 1848, nous avons décidé qu’il nous fallait une Source d’information fiable et non partisane sur les personnes élues par le pays comme nouveaux dirigeants”, a déclaré David Scott, vice-président et responsable de la stratégie d’information et opérations à l’AP, a déclaré au Guardian.
Le processus de surveillance des résultats électoraux de l’AP a subi quelques mises à jour au cours des 176 dernières années. Cette année, l’AP s’appuiera sur 4 000 journalistes pour rapporter le total des votes.
Comment l’AP peut-elle prédire qui a gagné alors que les votes restent à compter ? Qu’est-ce qu’un « mirage rouge » et un « décalage vers le bleu » ? Lisez la suite de l’interview du Guardian avec Scott, qui a été éditée pour plus de clarté et de concision :
Quelles sont les principales sources d’informations sur lesquelles l’équipe de décision AP s’appuie pour passer ses appels ?
Pour cette élection générale, nous aurons environ 4 000 journalistes chargés du décompte des voix qui se trouveront dans les bureaux électoraux des comtés, des villes et des villages, dans les bureaux électoraux des paroisses de Louisiane… Ils font appel à un groupe d’environ 800 personnes qui composent notre équipe de saisie des votes. , c’est-à-dire que les personnes reçoivent et vérifient ces numéros. Et puis il y a toute une équipe d’assurance qualité distincte qui s’assure que nous sommes aussi sûrs que possible que les résultats sont exacts.
Certains États et certains comtés disposent de flux directs où nous pouvons obtenir les votes au fur et à mesure qu’ils sont rapportés. D’autres publient leurs résultats sur des sites Web et nous parvenons parfois à les récupérer automatiquement. L’un de mes favoris est qu’il y a un comté qui prend une photo de ses résultats de décompte des voix, écrite sur un tableau blanc et publie une photo sur Facebook, nous devons donc aller les chercher de cette façon.
C’est tellement drôle avec le tableau blanc. Même les journalistes qui annoncent littéralement les résultats semblent plutôt old school.
Oui, on me demande souvent : « Eh bien, pourquoi n’avez-vous pas simplement une application pour ça ? » En fait, nous aimons parler à ces journalistes chargés du décompte des voix. Cela nous donne l’occasion, lorsque quelqu’un appelle un numéro, de dire : « Hé, notre système a montré que vous venez de signaler qu’il y a eu plus de voix pour ce candidat qu’il n’y a d’électeurs inscrits dans ce comté. » Pouvez-vous revenir en arrière et vérifier cela ?
Nous sommes en mesure d’effectuer cette vérification en temps réel, ce qui permet d’éviter des erreurs grossières. C’est donc un peu analogique, mais nous pensons que c’est le processus qui fonctionne toujours le mieux pour nous.
Une question qui revient à chaque cycle électoral est la suivante : comment l’AP peut-il connaître le vainqueur d’une course alors qu’il reste encore tant de votes à compter ?
La question que nous nous posons avant de déclarer un vainqueur est la suivante : y a-t-il une chance que le candidat final puisse rattraper le leader ? S’il y a une chance que cela se produise, alors nous ne l’appelons pas. Nous attendons.
Parfois, c’est vraiment évident. Les gens ont une avance très importante, une avance si grande qu’il ne reste plus assez de votes pour la rattraper, et cela nous permet d’avancer. D’autres fois, les courses sont très serrées et il n’y a tout simplement plus de votes à compter.
Et comment votre équipe tient-elle compte du « mirage rouge » ou du « décalage bleu »», alors que le premier lot de votes rapportés pourrait pencher davantage en faveur d’un parti ?
Il est probablement préférable d’illustrer cela avec un exemple. Dans un État comme la Virginie, les votes rapportés en premier proviennent généralement des zones les plus rurales de l’État, et ces votes ont tendance à favoriser les républicains. Les votes qui arrivent en dernier proviennent généralement de la Virginie du Nord et de la banlieue de Washington DC, et ces votes tendent à favoriser les démocrates.
C’est absolument quelque chose dont nous tenons compte lorsque nous réfléchissons à savoir si un gagnant peut être déclaré. Les États sont uniques et les comtés sont différents au sein des États, nous devons donc tenir compte de cette diversité géographique.
Pourquoi certains endroits sont-ils plus lents que d’autres à communiquer leurs résultats ? Pourriez-vous donner un exemple ?
La Floride, après 2000, a vraiment refait son système électoral, et cela s’est fait très rapidement. C’est très efficace dans tous leurs comtés, donc ils comptent très rapidement, et c’est quelque chose qu’ils ont priorisé. La Californie donne la priorité à une participation maximale. Ils permettent aux votes par correspondance d’arriver bien après le jour du scrutin, à condition qu’ils portent le cachet de la poste le jour du scrutin, et ils envoient à chacun un bulletin de vote par correspondance.
Ces deux choix sont tout à fait valables, mais ils ont un impact sur la rapidité avec laquelle nous connaissons les résultats dans les deux États.
En 2020nous attendions les résultats en Pennsylvanie depuis des jours. Pensez-vous que cela se reproduira, ou y a-t-il un autre État qui pourrait être en retard dans le décompte cette année ?
Je ne fais pas de prédictions politiques. Tout ce que je dirai, c’est que le temps qu’il nous faudra pour savoir qui sera le prochain président dépend entièrement de l’issue de la course, et cela dépend des électeurs.
