CNN
—
L’élection présidentielle de 2024 n’est pas une course à la présidence du conseil étudiant.
Et ce n’est pas seulement parce que l’un des candidats a 60 ans (Kamala Harris) et que l’autre a environ deux ans de moins de 80 ans (Donald Trump). En effet, comme le savent les démocrates Hillary Clinton et Al Gore, le vote populaire national ne détermine pas le vainqueur.
La seule chose qui compte, c’est d’obtenir 270 voix électorales grâce au Collège électoral. Cette année, si vous connaissez le(s) gagnant(s) dans ces cinq États – Géorgie, Michigan, Caroline du Nord, Pennsylvanie et Wisconsin, et peut-être un sixième, l’Arizona – vous saurez quel candidat y est parvenu.
Pourquoi y a-t-il cinq ou six États ? Ils ont tous, et de loin, connu le scrutin le plus serré, et chacun vaut au moins 10 voix électorales.
Commençons par quelques notions de base : 226 votes électoraux peuvent être trouvés dans les États – ainsi que dans le 2e district du Congrès du Nebraska et à Washington, DC – où Harris a une nette avance sur Trump. Pendant ce temps, 219 voix électorales semblent pencher en faveur de l’ancien président.
Nous retirons ces places du tableau car l’un des candidats est en avance de 5 points ou plus dans presque toutes.
Maintenant, il y a toujours une chance qu’un autre État nous choque. Si le sondage Des Moines Register/Mediacom Iowa d’Ann Selzer publié le week-end dernier est exact, l’Iowa pourrait être cet État. L’enquête a montré Harris à 47% contre 44% pour Trump – un résultat dans la marge d’erreur dans un État que l’ancien président a remporté à un chiffre en 2016 et 2020.
Bien sûr, si ce sondage est sur le point d’être exact, il y a de fortes chances que Harris réussisse suffisamment bien dans les États du champ de bataille pour remporter facilement au moins 270 voix électorales.
En regardant ces États du champ de bataille, Harris a le chemin le plus facile que Trump pour obtenir 270 voix électorales. Elle pourrait gagner en rassemblant le Michigan (15 voix électorales), la Pennsylvanie (19 voix électorales) et le Wisconsin (10 voix électorales). Les victoires dans ces trois États du « mur bleu » la porteraient exactement à 270.
Le scrutin dans ces trois Etats est serré. Une moyenne des sondages récents montre que Harris a le plus petit avantage dans le Michigan et le Wisconsin (environ un point), et que les deux candidats sont à égalité en Pennsylvanie. (D’autres moyennes pourraient la placer légèrement plus en avance, voire légèrement en retard dans ces États.)
Il n’est pas surprenant que le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin soient les meilleurs États parmi les autres États importants selon Harris. Ce sont les trois États que Clinton a perdu avec la plus petite marge en 2016, et tous trois ont contribué à placer Joe Biden au sommet en 2020. Harris semble également mieux résister parmi les électeurs blancs que les électeurs de couleur par rapport à la performance de Biden en 2020. Ces États ont le pourcentage d’électeurs blancs le plus élevé parmi les États du champ de bataille actuel.
Mais les sondages ne sont pas parfaits. Trump pourrait facilement remporter un ou plusieurs de ces trois États. Disons qu’il en gagne un. Harris pourrait encore obtenir 270 voix électorales en ajoutant un autre État à sa colonne.
Aucun État n’a connu plus d’élections présidentielles consécutives décidées par moins de 5 points que la Caroline du Nord lors de quatre cycles consécutifs. Et l’État de Tar Heel sera probablement à nouveau assez compétitif. Trump semble avoir actuellement un avantage d’environ un point en Caroline du Nord, selon une moyenne des sondages récents.
Il est important de noter que l’État dispose de 16 voix électorales. Cela signifie que Harris pourrait perdre le Michigan ou le Wisconsin et se substituer facilement à la Caroline du Nord.
Il en va de même pour la Géorgie. L’État de Peach dispose de 16 voix électorales. Alors pourquoi la Caroline du Nord se classe-t-elle devant la Géorgie pour moi en termes d’importance ?
Après tout, Biden a remporté la Géorgie en 2020, tandis qu’il a perdu d’un point la Caroline du Nord face à Trump. L’explication simple est que le scrutin a été plus serré en Caroline du Nord cette fois-ci. Trump est en avance de 1 à 2 points, selon la moyenne des sondages géorgiens de ces dernières semaines.
Et étant donné que la base démocrate dans chacun de ces États du Sud dépend fortement des électeurs noirs et diplômés de l’université, il y a de fortes chances que toute erreur de sondage dans un État se retrouve également dans l’autre. En d’autres termes, Harris aurait probablement de meilleures chances de gagner la Caroline du Nord que la Géorgie.
Cela dit, nous ne savons pas avec certitude si la Géorgie votera à droite de la Caroline du Nord. Et si Harris perd le Wisconsin, ainsi que le Michigan ou la Pennsylvanie, il lui faudra que les deux États du Sud obtiennent 270 voix électorales.
Vous remarquerez que je n’ai parlé ni de l’Arizona (le sixième État que j’ai taquiné plus tôt) ni du Nevada (un État champ de bataille où les sondages actuels sont très serrés).
Dans le cas de l’Arizona, la raison est une combinaison de deux facteurs : la proximité des bureaux de vote et le nombre de votes électoraux. L’État le plus fort de Trump dans les sondages sur le champ de bataille est l’Arizona. Il a environ 2 points d’avance en moyenne sur Harris. C’est sans marge d’erreur, mais cela rend l’État un peu moins appétissant pour le vice-président.
De plus, l’Arizona dispose de 11 voix électorales. Le Michigan et la Pennsylvanie en ont tous deux plus. Si Harris perdait l’un ou l’autre, le remplacement de l’Arizona ne suffirait pas à lui faire obtenir 270 voix électorales. Vous auriez besoin d’un autre État plus l’Arizona.
L’Arizona a au moins plus de voix électorales que le Wisconsin. Cependant, on ne peut pas en dire autant du Nevada, qui ne dispose que de six voix électorales.
Bien que je puisse élaborer des scénarios selon lesquels le Nevada déterminerait le vainqueur, ils seraient rares. Ainsi, même si les sondages dans le Silver State sont serrés (à un point près), les calculs électoraux s’alignent de telle manière que ce n’est que dans de rares scénarios que le Nevada pourrait réellement faire la différence.
Bien sûr, sachant à quel point notre politique a été folle, nous ne pouvons pas ignorer la carte électorale. Mais l’essentiel est que cette élection se résumera très probablement à cinq États… ou peut-être six.
