Les armes, les milices et les réseaux sociaux amplifient les risques de violence politique pendant les élections américaines

La violence politique n’est pas nouvelle en Amérique. Depuis la création du pays, les hommes armés ont façonné son paysage politique, de la guerre civile au Ku Klux Klan, en passant par les assassinats très médiatisés et les bombardements de bâtiments fédéraux. Pourtant, la menace de violence politique s’est aggravée ces dernières années et s’est intensifiée lors du cycle électoral de 2024. Au moins 400 incidents distincts de violence politique ont été signalés au cours des deux premiers trimestres de 2024, soit une augmentation de près de 80 % par rapport à 2022. Les cibles vont d’un ancien président et d’hommes politiques à des administrateurs électoraux, des dirigeants municipaux, des responsables d’écoles et même des intervenants d’urgence.

Le Département de la Sécurité intérieure a souligné à plusieurs reprises la menace croissante de violence politique, identifiant les extrémistes d’extrême droite comme la menace intérieure la plus importante pour la sécurité américaine. Un petit nombre de ces groupes se rassemblent dans les rues, mais beaucoup d’autres sont actifs en ligne. Rien qu’au premier semestre 2024, près d’un élu local sur cinq a déclaré avoir reçu des menaces. Ce mois-ci, le DHS a qualifié de « élevée » la menace de violence liée au cycle électoral de 2024.

Motivé à tuer

La violence politique est généralement définie comme le recours à la force physique pour blesser une personne afin de promouvoir un objectif politique. Elle bénéficie d’un soutien étonnamment fort aux États-Unis : en 2022, environ un adulte américain sur trois estimait que la violence politique était toujours justifiée pour « protéger la démocratie américaine », « sauver le mode de vie américain » ou « sauver le pays ». Fait alarmant, un Américain sur sept est tout à fait d’accord avec l’affirmation selon laquelle « dans les prochaines années, il y aura une guerre civile aux États-Unis ». Même si ces chiffres ont légèrement diminué d’ici 2023, la justification de la violence politique est répandue et inquiétante.

Aux États-Unis, un courant sous-jacent persistant de pensée conspirationniste et de croyance apocalyptique peut accroître le risque de violence politique. Une étude de 2024 a révélé qu’environ 9 % des Américains interrogés en 2022-2023 croyaient fermement aux récits de type QAnon et que les institutions américaines étaient « contrôlées par un groupe de pédophiles adorateurs de Satan qui dirigent une opération mondiale de trafic sexuel ». Un autre 20 % des Américains ont déclaré « vivre dans ce que la Bible appelle la fin des temps ». À mesure que les idées violentes et conspiratrices gagnent du terrain, le risque qu’elles soient mises en œuvre à un niveau hyper-local augmente également.

Armé et prêt

Le risque de violence politique est également amplifié par la disponibilité des armes à feu. Les États-Unis sont une exception en matière d’armes : il y en a au moins 370 millions en circulation. Entre 30 et 40 pour cent de tous les Américains déclarent posséder personnellement au moins une arme à feu. La possession d’armes à feu a augmenté au cours de la dernière décennie, des enquêtes montrant que plus de la moitié des adultes américains vivaient dans un foyer avec une arme à feu en 2023, contre 42 % en 2013. Curieusement, la plus forte augmentation de la possession d’armes à feu entre 2020 et 2021 semble avoir été parmi citoyens libéraux et de tendance démocratique.

Qu’ils soient acheteurs récents ou propriétaires de longue date, les propriétaires d’armes expriment généralement un plus grand soutien à la violence politique que les non-propriétaires d’armes, nombre d’entre eux considérant les armes comme des outils à mobiliser pour défendre les « valeurs américaines ». Qui plus est, les propriétaires de fusils d’assaut et les personnes qui semblent régulièrement plus enclines à considérer la violence politique comme justifiée, plus disposées à s’y livrer, plus disposées à tuer pour faire avancer des objectifs politiques et plus disposées à organiser un groupe violent.

La même enquête de 2024 a révélé que parmi les républicains MAGA, la confiance dans un conflit civil potentiel et la volonté de porter les armes dans un tel scénario sont particulièrement élevées. Environ 30 % des républicains MAGA croient fermement qu’une guerre civile est probable dans les années à venir, soit trois fois le taux parmi les républicains non-MAGA. Cela diffère de la violence politique des années 1960 et 1970, où les groupes de gauche radicale étaient souvent désignés comme les principaux acteurs. Le potentiel violent d’aujourd’hui s’est largement déplacé vers l’extrême droite et est plus profondément lié à la culture des armes à feu et aux groupes paramilitaires.

La culture américaine des armes à feu et la fragmentation politique préparent une nation déjà nettement vulnérable à la violence liée aux armes à feu. En 2021, près de 49 000 Américains ont été tués par arme à feu, les homicides représentant la moitié de ces décès. Le rôle des armes à feu dans les suicides est également frappant, représentant la moitié restante des décès par balle, ce qui place collectivement les États-Unis comme une exception meurtrière parmi les pays développés. Les fusillades de masse, bien qu’elles représentent moins de 2 % du total des décès par arme à feu, alimentent l’inquiétude du public.

La milice en marche

Les milices privées, quant à elles, s’enhardissent. Estimées aujourd’hui à 169 groupes actifs, les milices américaines ont une histoire longue et mouvementée, atteignant leur importance dans les années 1980 et 1990. Au milieu des années 1990, il y avait environ 859 milices actives, mais leur nombre a chuté à la suite de la répression gouvernementale. Depuis 2016, cependant, des milices telles que les Trois Pourcents et les Oath Keepers ont repris de l’ampleur, poussées par le mécontentement politique, la rhétorique anti-immigration et le soutien de personnalités politiques d’extrême droite. Plusieurs d’entre eux ont participé au rassemblement « Unite the Right » à Charlottesville en 2017 et aux activités « Stop the Steal » qui ont suivi les élections de 2020, y compris l’émeute du Capitole, et d’autres continuent de se mobiliser autour des questions de sécurité aux frontières.

La loi fédérale interdit les activités paramilitaires dans les 50 États, mais son application est incohérente et, même si certaines personnes affiliées à des milices ont été inculpées ces dernières années, les poursuites sont rares. Un mélange de sentiments antigouvernementaux, d’organisation hyperlocale et de diffusion numérique d’idéologies d’extrême droite complique l’application de la loi, en particulier dans les zones rurales ou politiquement chargées. L’administration Biden a publié la première stratégie nationale du pays pour lutter contre le terrorisme intérieur en 2021. Au milieu de preuves croissantes de leur menace, des membres du Congrès et du Sénat ont proposé la loi sur la prévention des activités paramilitaires privées pour interdire au public « les patrouilles, les forages ou l’engagement dans des tactiques paramilitaires nuisibles ». » en 2024, même si le projet de loi n’a pas encore été adopté.

Activé numériquement

Au-delà des confrontations physiques, le monde en ligne constitue un autre front de propagation de la violence politique. Les médias sociaux ont révolutionné le recrutement et la radicalisation, avec des plateformes favorisant des chambres de résonance où les menaces, les intimidations et les instructions de violence circulent en quasi-impunité. La police du Capitole des États-Unis a enquêté sur plus de 8 000 menaces contre des membres du Congrès en 2023, ce qui reflète une augmentation de près de 50 % depuis 2018. Pendant ce temps, les menaces contre les juges fédéraux ont augmenté de 150 % entre 2019 et 2023. Les incitations économiques à l’engagement des médias sociaux suscitent souvent le sensationnalisme et l’indignation. laissant les femmes et les minorités particulièrement vulnérables au harcèlement.

L’anonymat et la nature virale des espaces numériques introduisent de nouveaux risques. Certaines milices et groupes extrémistes déguisent leur propagande sous des noms inoffensifs, construisant des réseaux secrets pour former, organiser et radicaliser les utilisateurs. Des plateformes comme Facebook, Telegram, YouTube, X et les communautés de jeux en ligne normalisent dans certains cas l’extrémisme de droite, avec des milices recrutant des « patriotes actifs », notamment des forces de l’ordre actuelles et anciennes, des militaires et des jeunes désillusionnés, les exhortant à « se lever ». et « soyez prêt » à la guerre civile. Le sentiment antigouvernemental, l’hostilité des migrants et les messages nationalistes blancs servent souvent d’outils de recrutement.

Les implications plus larges de la violence politique américaine avant, pendant et après les élections de 2024 s’étendent bien au-delà de ses frontières. La perception d’une démocratie américaine affaiblie ou violente pourrait être géopolitiquement déstabilisante. Une élection entachée de violence pourrait servir de signal d’alarme aux autocrates et aux extrémistes du monde entier, leur montrant que les processus démocratiques sont vulnérables et potentiellement enhardir des factions similaires dans d’autres pays. À l’inverse, des élections pacifiques et bien gérées pourraient être un modèle de résilience démocratique, cruciale alors que le monde clôture une année record pour les élections nationales en 2024.

Les récentes mesures prises par l’administration Biden pour restreindre les activités des milices et imposer des sanctions en cas d’exercices militaires non autorisés constituent un pas positif dans la bonne direction. Bien qu’ambitieuses, de telles mesures se heurtent à des obstacles considérables, notamment des préoccupations constitutionnelles concernant les pouvoirs de l’État par rapport aux pouvoirs fédéraux et une forte opposition de la part des partisans du deuxième amendement. Et même si une application accrue des mesures fédérales est essentielle, des politiques autoritaires pourraient se retourner contre eux, poussant certains groupes à se radicaliser davantage.

En fin de compte, la lutte de l’Amérique contre la violence politique et l’extrémisme intérieur souligne la nécessité d’une approche sur plusieurs fronts, à commencer par une application plus claire des lois sur les milices, des lois responsables sur les armes à feu, y compris la vérification des antécédents, des lois sur les drapeaux rouges et l’interdiction des fusils d’assaut, et des réglementations plus strictes sur les médias sociaux et responsabilité des plateformes qui laissent circuler des contenus extrémistes. Toutefois, ces mesures nécessitent une volonté politique et l’adhésion du public, ce qui fait défaut dans le paysage politique polarisé des États-Unis.

Plus important encore, les dirigeants américains doivent réimaginer un dialogue politique constructif qui dépasse le tribalisme. Au-delà de l’application des lois, lutter contre la violence politique signifie s’attaquer aux inégalités structurelles et favoriser la cohésion sociale. Des mesures visant à combler les divisions idéologiques, à renforcer le capital de transition et à réduire les inégalités économiques pourraient favoriser un récit national commun qui sape les éléments violents marginaux. Une génération élevée dans un contexte d’instabilité politique et de radicalisation en ligne a besoin d’un engagement constructif dans les pratiques démocratiques et le discours public. À l’approche des élections de novembre 2024, les enjeux sont plus élevés que jamais. Les mois à venir pourraient s’avérer déterminants, non seulement pour la démocratie américaine mais pour les démocraties du monde entier.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.