FOubliez les détails, oubliez le bruit. Oubliez les détails. Imaginez que vous dirigez un grand club sur une séquence de défaites. Vous cherchez à nommer un nouveau manager. Que veux-tu, idéalement ? Vous voulez un jeune manager en pleine ascension, quelqu’un de frais, avec une vision, du dynamisme et de la personnalité. Quelqu’un qui pourrait peut-être encore diriger le club une décennie plus tard.
Au plus haut niveau, la plupart des carrières managériales sont relativement courtes. La notion de « gagnant éprouvé » est un raccourci consolant mais dénué de sens. Cela n’existe pas ; tout est fluide, tout est contingent ; il y a toujours un contexte ; chaque carrière a un arc.
Il y a des exceptions, notamment Sir Alex Ferguson, mais peu de managers durent plus d’une décennie au sommet absolu. La gestion est difficile. Le football évolue constamment. Pour un entraîneur-chef, continuer à se développer occasionnellement au détriment de ce qui a fonctionné dans le passé, garder une longueur d’avance sur le jeu, est extrêmement difficile et nécessite non seulement de la perspicacité, mais aussi une volonté et une confiance en soi spectaculaires.
Tout le monde a finalement tendance à s’auto-parodier. C’est arrivé à Brian Clough, à Arsène Wenger et à José Mourinho, car ils n’ont pas cherché la meilleure solution à un problème mais la solution la plus caractéristique. C’est tout à l’honneur de Jürgen Klopp que, lors de sa neuvième saison à Liverpool, après sept au Borussia Dortmund, il ait reconnu que la fatigue le rongeait et soit parti. Et Klopp était quelqu’un d’une énergie inhabituelle.
Donc, idéalement, vous voulez un manager en pleine ascension, sur le point de s’épanouir, avec une décennie complète de grandeur devant lui. Identifier ce chiffre est difficile. Presque par définition, ils n’auront pas encore réalisé de grandes choses. La nomination de Mourinho par Chelsea en 2004 était un cas rare où ce jeune brillant était évident, venant de remporter la Coupe UEFA et la Ligue des Champions avec Porto. Mais lorsqu’ils ont tenté de répéter l’opération sept ans plus tard avec André Villas-Boas, après que lui aussi ait remporté la Ligue Europa (comme était devenue la Coupe UEFA) avec Porto, cela a échoué. Il n’y a aucune certitude.
C’est un signe du manque de connaissances du football au niveau décisionnel de Manchester United au cours des 11 dernières années que, jusqu’à Erik ten Hag, ils n’ont jamais essayé d’identifier l’étoile montante de la direction mondiale. David Moyes a été nommé apparemment parce qu’il présentait une similitude superficielle avec Ferguson en étant Glasgowien ; rétrospectivement, il semble mystifiant que quiconque ait pensé que le football avec lequel il avait soutenu Everton répondrait aux exigences d’Old Trafford. Louis van Gaal était expérimenté et profitait d’un second épanouissement pragmatique, mais avait eu 63 ans peu après avoir pris ses fonctions ; il n’a jamais été nommé pour une longue durée.
Mourinho en 2013 aurait peut-être fonctionné, mais au moment où il a pris ses fonctions en 2016, il avait traversé ses sorties toxiques du Real Madrid et de Chelsea, pour la deuxième fois. Il y avait de nombreux signes avant-coureurs indiquant qu’il avait dépassé son apogée et la toxicité qu’il apportait naturellement – c’est pourquoi Sir Bobby Charlton a opposé son veto à une approche lorsque Ferguson est parti – ne serait pas compensée par de l’argenterie.
Ole Gunnar Solskjær était un antidote nécessaire à court terme, une joyeuse légende du club dont le bonheur évident d’être là a immédiatement dissipé une grande partie de la tristesse, mais sa nomination pour un contrat permanent était la preuve d’un conseil d’administration emporté par l’opinion publique, incapable de entreprendre une planification stratégique. L’étrange statut intérimaire de Ralf Rangnick l’a miné avant même qu’il ait commencé.
Ten Hag semblait un entraîneur doté d’un grand potentiel. Il a remporté l’Eredivisie à trois reprises avec l’Ajax et, après avoir battu de manière passionnante le Real Madrid et la Juventus, les a amenés à environ 30 secondes de la finale de la Ligue des Champions. Toutes les promesses ne sont pas tenues – et lorsqu’il a accepté ce poste, il avait 13 ans de plus que le nouveau Rúben. Amorim est maintenant.
Avec Amorim, United compte enfin l’un des joueurs les plus dynamiques de la direction européenne, quelqu’un qui a suscité l’intérêt de Liverpool et de Manchester City. Non seulement cela, mais il y a une similitude évidente avec Ferguson dans la mesure où, dans une ligue qui est essentiellement un duopole, il a remporté le titre avec une troisième force.
Le Sporting est beaucoup plus proche de Benfica et de Porto qu’Aberdeen ne l’était du Celtic et des Rangers, et Ferguson avait également remporté un succès européen presque inimaginable à Pittodrie. Ferguson avait cinq ans de plus lorsqu’il a accepté le poste à United qu’Amorim ne l’est aujourd’hui, mais lui aussi était un talent montant, qui avait réussi auprès des outsiders, prêt à tenter sa chance dans une ligue plus riche et plus glamour.
Comme le démontre l’exemple de Ten Hag, ce n’est pas parce qu’un entraîneur a quelque chose qui se rapproche du profil souhaitable qu’il réussira. Mais ce qui est peut-être plus troublant pour United, c’est le contexte qui les entoure, la taille du club, la profondeur des attentes, l’incohérence de l’équipe.
Après les premières défaites contre Brighton et Brentford, la première saison de Ten Hag semblait s’être plutôt bien déroulée. Les limitations du personnel l’ont forcé à modifier son approche – car Amorim devra changer la sienne également – et il l’a fait assez bien pour amener United à la troisième place de la Premier League, bien que grâce à une saison exceptionnelle de Bruno Fernandes et un grand et, il s’est avéré que Casemiro a démarré de manière insoutenable.
Il a résolu le problème de Cristiano Ronaldo avec une admirable lucidité et, même si United était loin d’être spectaculaire, il ne semblait pas déraisonnable de penser que sa deuxième saison, avec davantage de ses propres joueurs, lui apporterait de nouveaux progrès. Ce n’est pas le cas – et ce sont finalement les joueurs qu’il a recrutés qui ont fait pour lui. À la fin, le personnage aux yeux d’acier de cette première saison était devenu un personnage risible, qui affirmait que concéder 25 occasions par match n’était pas un problème et baragouinait sur la fluidité du sang de Matthijs de Ligt.
Dans sa chute se cache une peur plus profonde. Et si c’était exactement ce que United faisait aux managers ? Et si c’était la raison pour laquelle seuls trois entraîneurs avaient remporté le titre avec United, bien qu’ils soient l’équipe la plus titrée de l’histoire de la ligue anglaise, comme si le club était un dragon vaste et truculent qui se soumettrait à être monté par seulement quelques élus ? Et s’il y avait simplement quelque chose dans le travail de United qui était tout simplement trop important, trop difficile, trop chaotique ? Regardez-le assez longtemps, et le travail à United vous regarde à nouveau.
